尽管选举预测市场远不如条件预测有用，但它们有助于揭示一个重要问题：它们对操纵、甚至只是偏见和错误的观点有多强的抵抗力？我们可以通过观察套利有多困难来回答这个问题：假设条件预测市场目前给出的概率（在你看来）是错误的（可能是由于信息不充分的交易者或明显的操纵企图）。通过正确设置事情，你可以产生多少影响，你可以赚取多少利润？

让我们从一个具体的例子开始。 假设我们正在尝试使用预测市场在决策 A 和决策 B 之间进行选择，其中每个决策都有可能实现某些理想结果的可能性。假设你认为决策 A 有 50％的机会实现目标，而决策 B 有 45％的机会。但是，市场（在你看来是错的）认为决策 B 的机会为 55％，决策 A 的机会为 40％。

假设你是一个小参与者，那么你的个人下注不会影响结果，只有很多人一起下注时才会产生影响。那你应该下注多少钱？

这里的标准理论依赖于凯利公式。本质上，你应该采取行动以使资产的预期对数最大化。在这种情况下，我们可以求解结果方程。假设你将部分资金投入以 0.4 美元的价格购买 A 代币。从你的角度来看，你期望的新对数财富为：

第一项是 50% 的概率（从你的角度来看）打赌得到回报，你投资的部分标的增长了 2.5 倍（因为你以 40 美分的价格购买了美元）。第二项是下注没有回报的机会为 50％，你输掉了下注的部分资金。我们可以使用演算来找到使这一点最大化的方法，对于懒惰的人，你可以使用 WolframAlpha‌，这里的答案是：r = 1/6。如果其他人买入，市场上 A 的价格上升到 47%（B 下降到 48%），我们可以为最后一个交易者重做计算，该交易者会翻转市场以使其正确地偏向 A：

在这里，期望对数财富最大化 r 值仅为 0.0566。结论很明确：当决策接近并且有很多噪音时，事实证明只将一小部分资金投资于市场才有意义。这是假设理性的，大多数人在不确定的赌博上的投资比凯利公式所说的要少。资本成本甚至更高。但是，如果攻击者真的因为个人原因而想迫使结果 B 通过，他们可以把所有的资金都用来购买该代币。总的来说，比赛很容易会偏袒 20:1 以上的进攻方。

当然，事实上，攻击者很少愿意把所有资金都押在一个决定上。并且 futarchy 并不是唯一易受攻击的机制，股市同样脆弱，而非市场决策机制也可能被坚定的富裕攻击者以各种方式操纵。但无论如何，我们应该警惕，不要以为 futarchy 会把我们推向决策准确性的新高度。 (责任编辑：admin)