当然，另一种排除担心智能合约漏洞的说法的是，在除预测市场（例如 Compound，各种收益农耕计划）之外的每个加密应用中，人们都对智能合约风险表现出令人惊讶的漠视。如果人们愿意把他们的钱投入到各种存在风险且未经测试的计划中（哪怕只承诺 5-8% 的年收益），那为什么在这里他们就突然变得过分谨慎呢？

资本成本

资本成本（即锁定大量资金的不便和机会成本）是一个挑战，我比以往更清楚地认识到了这一点。仅从 Augur 方面来看，我需要锁定两个月的 308,249 DAI，才能获得 56,803 美元的利润，这大概是 175％的年化盈利，从目前来看，即使与 2020 年夏季的各种高收益流动性挖矿活动相比，这种收益也是相当可观的。但是当你考虑到我需要在 MakerDAO 上进行操作时，情况将变得更糟一些。因为在我想保持我的 ETH 仓位的情况下，我需要通过 CDP 获得 DAI，而且安全地使用 CDP 需要 3 倍以上的抵押比率。因此，我实际上需要锁定的资金总额约为一百万美元。

那么现在来看，这个收益率看起来并不是很有利。而且，如果你考虑到可能发生的黑客攻击或者真正史无前例的政治事件的可能性，那么参与它的吸引力就会大打折扣。

但是即使如此，假设锁定资金为 3 倍，Augur 合约被攻击的可能为 3%（我购买了 ITRUMP 来对冲风险），这样可以将风险中和率降低到 35％左右，而如果你考虑到真实的人对风险的看法，这一比例甚至会更低。这笔交易仍然是非常吸引人的，但另一方面，现在看来非常可以理解的是，这样的数字，对于那些在加密货币市场体验到 100 倍上下波动的参与者来说，其吸引力是不够的。

另一方面，特朗普的支持者没有面临这些挑战：他们只投入了 60,000 美元就取消了我的 308,249 美元赌注（因为费用的关系，我赢的钱比这少）。当概率接近 0 或 1 时，就像这里的情况一样，博弈是非常不平衡的，这有利于那些试图把概率推离极值的人。这不仅解释了特朗普的情况，这也是为什么没有真正获胜机会的各种受欢迎的小众候选人，经常会获得高达 5％的获胜概率的原因。

技术复杂度

一开始我试着在 Augur 上购买 NTRUMP，但是用户界面上的技术故障使我无法直接在 Augur 上下订单（与我交谈的其他人没有这个问题。。。我仍然不确定到底发生了什么）。Catnip 的 UI 要简单得多，而且运行地非常出色。然而，像 Balancer （和 Uniswap）这样的自动做市商最适合于较小额的交易，对于较大的交易，滑点是非常高的。这是更广泛的「AMM vs 订单簿」辩论的一个很好的缩影：AMM 更方便，但订单簿对于大型交易而言确实要更有效。Uniswap v3 正在引入一种 AMM 设计，其具有更好的资本效率，我们将看到它是否能够改善情况。 (责任编辑：admin)