现在，最大的问题是这些硬分叉，总是会有争议的。人们总是会把它们和政治扯上关系。因为他们不受任何自动共识机制的治理，这意味着我们受惠于软形式的共识、人类的互动，而且没有任何权威来治理他们或任何他们所接受的经济体系。这就导致了这些问题。Polkadot 通过使协议成为共识的一部分来明确地避免这种情况。

SEBASTIAN MOONJAVA：Polkadot，Kusama，它更像是活的，它是一个活的协议，有它自己的元治理。因为它是治理，那么这会有风险吗？因为我之前听说过，我从 2013 年开始就在这个领域工作，我听说硬分叉可能很好，因为这是两个社区在做他们想做的事，或者是他们想怎么做？使用无叉协议会有什么问题吗？

GAVIN WOOD：这不是一个没有价值的争论。我们有很多理由去尝试不同的事物。然而，正如我们过去所见，一个群体中的分裂是有害的。它们最终会导致各方面的消极情绪，这通常与我们在一个运转良好的社区中看到的快乐创新背道而驰。我接受并相信进行实验，同时尝试多种具有不同潜在可能的方法，然后与它们竞争选出最好的一种，之后按照这种方法运行，但它需要在某种秩序下运行。只用爆炸性的方式尝试不同的事情是不好的，因为没有办法重归于好，这将会是一个大问题。

然而，实际上，Polkadot 是我们首先想到的与 Polkadot 有关的东西之一，因为它是一个异构的分片多链。因为它有这些不同的碎片，这些不同的平行链，它们可以是各自的东西，它们可以各自做各自的事情。这有点像我几年前在《经济学人》上读到的对美国的批判。基本上，联邦系统可以在不同的州进行不同的政策试验，那些有效的可以被提升到联邦状态，而那些无效的则可以被丢弃。

Polkadot 也是这样。其实我们能做的最好的事情是由硬叉，也就是说，政策或协议实验来引发，但是我们可以在平行链的水平上来完成它们，我们可以并行运行它们，每个平行链一个，而那些倾向于有效的，我们可以提升到 Polkadot 中，那些无效的，我们可以彻底离开这些平行链或丢弃它们。

SEBASTIAN MOONJAVA：为了确保我理解你的意思，你是说 Polkadot 有点像联邦政府，而每一个平行链都像州。他们有自己的元治理，他们有自己的规则。再说一遍，你说过它们是异构的——

GAVIN WOOD：分片多链。

SEBASTIAN MOONJAVA：基本上，这意味着与 Ethereum 相反，这些项目都建立在 Ethereum 之上，它们需要彼此使用相同的区块链逻辑，因为它们是统一的东西。然而，当我们讨论平行链时，它们就没有这么统一了。他们只是从这个标准的东西上得到安全保障。他们都有各自的区块链逻辑、他们各自的规则、他们各自的规则集，就像州有自己的规则来决定这是合法的还是那是合法的。 (责任编辑：admin)