可以看出，对于 SNX 的 staker 来说，Synthetix 的债务池模型实际上是一个动态零和博弈(手续费也是按比例分配给 staker)：盈利可能来源于自己的资产价格上涨的更多，也可能是在下跌过程中其资产价格下跌的更少；反之亦然。或者说，对于参与 Synthetix 的质押的用户，本质上是在 做多「自己的投资能力 / 其他参与方的投资能力」。持有 sUSD 不动当然是一种选择，但同时会将自己暴露在「别人投资能力太强所以我亏钱」的风险之下。按照塔勒布的观点，在用户质押 SNX 生成 sUSD 时，就已经「sink in the game」了，这是一种很大胆的设计，所有人都在承担风险，这样所有人才真正是「利益相关方」。

由动态债务池模型所支持交易体验是优秀的：无滑点和实时成交 (不考虑预言机延迟的情况下)、所有交易标的近乎无限流动性 (协议安全范围内)。假设 L2 和杠杆交易都能够如预期的上线且体验达到预期，那么 trader 的体验会非常优秀。

但是对 staker 来说，情况要复杂得多，尤其是「别人赚钱我就真的会亏钱」这种博弈程度很高的逻辑，直觉上会让人觉得有些难以接受。但是事实上，我们将「去中心化衍生品交易所」Synthetix 的动态债务池模型与「去中心化现货交易所」uniswap 的 AMM 模型做个对比，我们会发现，两者还是有许多相似之处的：

Uniswap 通过 AMM 的模型将交易手续费全额分给 LP，激励 LP 来提供流动性，从而给 swapper 以实时成交 / 低滑点的体验。

Synthetix 通过动态债务池模型将交易手续费全额分给 staker+代币激励，激励 staker 来提供流动性，从而给 trader 提供了实时成交 / 低滑点的体验。

Synthetix 为什么不使用 AMM？

对于衍生品交易来讲，流动性不足的交易标的给用户带来的体验是灾难性的，这也是为什么许多规模已经很大的中心化衍生品交易所，目前支持的交易标的仍然不多 (如 Bybit)。普通 AMM 模式的流动性是区分交易标的的，不同交易对之间的流动性关联甚小。而 Synthetix 的机制，不止能让单一交易标的拥有无限流动性，更重要的是，所有的交易标的可以共享这个流动性。

业务数据

截至 6 月 7 日 15:00，Synthetix 核心数据如下——

质押数据

当前 TVL 14.3 亿美元 (责任编辑：admin)