目前，每周有806.4万个CAKE代币被铸造出来，大部分代币通过 "Burn Pools"立即被烧掉；这样做的作用是限制进入流通供应的CAKE数量。为了应对通胀的影响，平台结合了通缩措施来燃烧CAKE并平衡总释放量（见附录A中的燃烧明细）。随着时间的推移，进入循环供应的CAKE块奖励已从每周700万降至400万左右。

那么，下一步该怎么做？PancakeSwap如何管理其通胀和流动性挖矿（LM）支出？

我们已经确定了一些方法。

1、纯粹依靠通缩的压力，使燃烧量超过供应量

2、制定长期LM预算，将总供应量的一定比例分配于此，并设定供应量上限

3、按方案计算的Mint CAKE

4、制定月度/季度LM预算，并据此进行铸造供应

第一种方法是PancakeSwap目前的做法，但他们的通缩压力对供应膨胀的影响可以忽略不计。第二种（也是最传统的）方法与该领域的快速变化特性不太符合，很可能会导致供应分配过剩/不足。第三种方法是最灵活/适应性最强的，但可能会遇到瓶颈，或难以有效协调去中心化治理。第四种方法是合理的中间地带。

更具体地说，将月度/季度LM预算与更有效的通缩压力相结合，可能是更好的方向。很难知道未来需要多少通胀，但团队和核心社区成员应该对如何在短期内进行规划有很强的感知。事实上，这种不可预测性解释了为什么一些项目（如Yearn、Synthetix）需要重新设计他们的供应时间表，并铸造更多的代币，他们的资金库没有足够的资金来资助协议开发和其他激励计划。如果不确定性是唯一能确定的，协议应该建立灵活的货币政策，而不是任意将自己卡死在刚性的供应时间表上。

PancakeSwap团队和社区可以提出每月或每季度的LM释放预算，并让治理层或选举产生的理事会通过。这样做可以确保在浪费的流动性上花费更少的代币持有人价值，同时进一步激励更多有用的流动性。

结论

虽然PancakeSwap的增长令人印象深刻，但它最终还是与BSC绑定，成功取决于管理吞吐量和去中心化之间的取舍。不可否认的是，BSC的增长作了很好的示范：中心化产品是如何比其去中心化的同类更快地被用户所采用。随着越来越多的人参与区块链技术，每个边际建设者和用户的意识形态都比过去少（更少执着于去中心化）。开发者会在不同的时间点针对不同的因素进行优化，无论是网络扩展性还是去中心化的安全性。目前，PancakeSwap吸引着很多活跃散户用户和关注度，但随着BSC遇到数据存储的扩展问题，这种情况可能会发生转变，就像Ethereum遇到EIP 1559延迟的扩展问题，以及Layer2的采用可能会导致的流动性分化。

短期内，PancakeSwap既依赖于BSC的成功，又与BSC的成功共生；随着PancakeSwap推动BSC获得更多的吸引力，生态系统开始为PancakeSwap加强网络效应。但PancakeSwap的未来会怎样？币安是否会被迫关闭并连累BSC？PancakeSwap会不会打败批评的声音，将自己打造成备受尊敬的AMM？更重要的是，BSC能否继续与Ethereum共存，并占领一个完全不同的细分市场？ (责任编辑：admin)