首先，它将从工作证明安全模型转变为权益证明安全模型。

在比特币使用的工作量证明模型中，矿工将处理能力用于解决难题，当一个难题被解决时，它会向区块链添加另一个块，这意味着一堆交易得到处理。正确的区块链是由网络多数决定的最长区块链。在权益证明模型中，不通过提供处理能力来验证交易，而是通过证明他们拥有加密货币的单位来验证，哪个链被更多的货币持有者验证，哪个链就获胜。

如果工作量证明区块链有一个分裂，这意味着对于哪个区块是最新区块存在争议，那么一个矿工一次只能对其中一个进行工作，最长的区块链最终会被大多数人接受。在矿工对最近的区块不同意的情况下，每个矿工必须选择他认为正确的链，并承诺赋予处理能力以向该链添加更多区块。不可避免的是，一条链将超过另一条链，大多数矿工也都以此为基础，所以它将是赢家。较短的链将被丢弃，任何为其贡献处理能力的矿工都浪费了他们的钱。

权益证明模型使用较少的能源，但在安全和去中心化方面是未经证实的技术。事实上，对这一领域的持续研究是导致以太坊 2.0 多年未完成的部分原因。权益证明模型的一个固有问题是，在多个链上同时验证交易是没有成本的。有利益攸关的人不需要贡献一个链，而是可以同时验证其代币上的所有拆分，因为它不需要太多的处理能力，因此没有错的代价。他们不必只选一个。那么，如何解决连锁纠纷？

对此有多种解决方案，这是近年来研究和开发的一部分。许多不同的区块链都出现了权益证明模型。通常，区块链需要一种方法来了解拆分和「惩罚」股权证明验证器，以验证任何最终不是最长链的链。这就增加了犯错的成本，并鼓励只验证利益相关者真正认为的是正确的链，就像工作证明矿工必须做的那样。以太坊 2.0 将具有从无法正确执行其工作的验证器中删除以太坊令牌的机制，这会导致错误或攻击网络的巨大损失。

以太坊在其当前工作证明系统上的哈希率远低于比特币的工作证明系统，并且使用 GPU 而不是像比特币使用的 ASIC。ASIC 是具有物理供应限制的专用硬件对于攻击者而言，要获取大部分资源要困难得多；攻击者可能需要现有矿工使用现有硬件参与其中），而 GPU 具有通用性且用途广泛。从理论上讲，有人可以在短时间内购买大量的云 GPU 功率，然后尝试对以太坊 1.0 进行 51％的攻击，而这种尝试比尝试对比特币进行 51％的攻击要便宜得多，而且无需专门进行硬件或供应链限制。

因此，我可以理解为什么以太坊的开发者对权益证明感兴趣，因为他们的低哈希率和基于 gpu 的挖掘。假设它按预期工作且没有隐藏的攻击面，则权益证明应使以太坊的攻击成本比目前高。但是，对于任何新的安全模型，实际上需要花费数年时间才能证明其具有抗攻击性。事物越复杂，惊喜就越多。 (责任编辑：admin)