王东：对。比如说你在 Layer 2 有 1 个 ETH，想提出来，那你提的时候这个钱立刻就从二层账号消失，这几乎是秒级就完成了，然后大约十几秒，一个以太坊区块的时间，你的钱就应该在 Layer 1 到账了，就这么快。

以前慢是因为之前提现是用户要发送一个以太坊交易，然后等待以太坊十几个确认，然后我们再去改内部的账，ZK Rollup 要改账，改完账之后要生成证明，生成证明之后，这个证明要上链，然后上链的这个交易确认又需要一个块的时间，然后钱才到用户的账号。

未来 3.6 上线后，我们做的就是一旦发现请求是有效的，这个请求转多少钱，就立刻用我们自己的钱或者流动性提供商的钱先给用户打过去，相当于有一个中间方先把钱给用户了。这种快速提现机制会比中心化交易所有明显的优势。

问：可以这样理解吗：路印协议 Layer 2 账户之间的转账，只需要一秒就能到账；把钱从 Layer 2 的账户转到 Layer 1 的账户，只需要十几秒就能到账？

王东：3.6 版本会提供这个体验。

AMM ：一个账号两种交易模式

问：采访之前我不知道 3.6 版本可以支持 AMM，你们的 AMM 是怎样运行的？

王东：首先 AMM 与订单簿是在一个 ZK Rollup 里面，所以它们之间是不用通过 Layer 1 转来转去的。然后，在内部协议层面，这两个账号是共享的，不过在产品层面，我们现在没有太确定怎么去做。

比较倾向的一种方式是 AMM 与订单簿是两个独立的产品，但是后台的流动性是打通共享的。不过用户不用那么困惑，从用户角度来讲他看到的可能是一套账号系统，两个不同的交易模式。

问：AMM 和订单簿的流动性是共享的？

王东：对的，或者这么说吧，就是我可以下一个普通订单，把这个订单放到订单簿里面去吃流动性，也可以下一个订单，直接扔到 AMM 里边去跟 AMM 的池子来成交。

从协议的角度来讲，都是一个订单，要么吃 AMM 的流动性，要么就吃掉订单簿的流动性。但是从用户的角度来讲，当他跟订单簿来交互的时候，他是有订单这么一个概念的；如果他跟 AMM 来交互，那就跟 Uniswap 的体验是一样的，不会涉及订单这个概念。

我们的设计会有一个很大的优势：当一个做市商或者一个套利的人，他发现 AMM 那边的价格跟订单簿有点差别的话，他就一定会去把那个平掉，所以 AMM 相对来讲滑点会稍微低一点，但我不太敢用一个量化的指标说它跟别的 AMM 的滑点相差多少，因为这与订单簿的池子量也有关系。

只要流动性来了，肯定是把 AMM 和订单簿通过套利的方式让价格保持一致。所以不管哪边有更好的流动性，用户都是可以去吃那个流动性的，流动性是共享的，但从用户体验角度来讲这个过程是不被感知的。 (责任编辑：admin)