新兴四种解决方案:
值得注意的是,每种方法都有局限性。之所以会出现这些限制,是因为提出的清算解决方案虽然可以解决信用风险或提高资本效率,但并不能同时解决这两个问题。相邻的清算机构充分缓解了信用风险,但没有针对跨多个交易所的策略解决资本效率问题。据我所知,托管和非托管的清算机构尚未制定处理重大抵押不足和违约的协议。例如,X-Margin的法律常Q&A指出,交易对手无力偿还其债务必须通过法律行动解决。由于加密交易的全球性,法律手段不太可能产生有效的解决方法,延迟的结算可能会造成极大的损失。 未来会如何? 随着行业的成熟,清算加密衍生品的前景可能会发生很大变化。与托管类似,清算的责任很可能从交易所和场外交易商身上剥离。现有的分散清算方法无法充分解决信用风险,并极大地降低了参与者的资本效率。如前所述,改善清算可能会为投资者拓宽流动性的获取渠道和交易机会。也许有一天,RenTech将交易币安期货,尽管可能是通过清算机构进行的。 话虽如此,将资本效率放在优先位置,以减轻信用风险,才是当务之急。如果发生抵押不足或违约的情况,在3月12日或更晚的时间内,将如何处理重置成本和损失?如果发生这样的事件,当一个人发生ADL或严重的社会化损失时,所有先前的资本效率收益都会失去。回想一下使用默认瀑布的CCP的传统方法。事实证明,这种方法可以有效地使风险相互抵消并在清算会员和CCP之间分担损失。如果一名或多名清算成员违约,瀑布将帮助确保CCP的生存能力。没有类似的协议,我相信任何机构都无法可靠地大规模清除加密衍生工具。 无论采用哪种形式,出现的清算解决方案都可能会获得重要的市场份额。正如Pirrong(2011)所说,清算会受到较大的网络影响。存在一个正向反馈循环,随着清算机构市场份额的增加,净值清算的机会也会增加。尽管有这些好处,要让许多交易机构、交易所和担保人在一个平台上联合起来并非易事。与TradFi和DeFi一样,用户行为可能会受到持有平台股权所有权的驱动。但是令人惊讶的是,目前任何新兴解决方案都没有采用这种方法。此外,这种方法对于激励使用清算平台并将参与者带来的风险内部化至关重要。 (责任编辑:admin) |