图1信任博弈的图示分析

　　实验结果显示，如果投资者先投资，在没有契约约束条件下，创业者（响应者）将返还略小于初始投资金额Y的95%。这告诉我们仅仅基于之前的投资和返还的信息，就可以在投资者与创业者之间构建一定程度的信任，独立于主体关系而存在。但是这种信任并不足够。游戏中，投资者并不能获得初始投资金额的足额返还。

　　2. 信任在经济交易中与自利的行为动机同等重要，可以基于主体的信任构建商业关系的底层逻辑

　　Glaeser（2000）的论文中，用了2个试验和一份调查问卷来衡量影响投资者（捐赠者）在这种资源配置的安排中先给予信任（trusting），以及创业者（响应者）返还资金的行为所显示的值得信任（trustworthiness）的程度（图2）。

　　通过标准的态度调查问卷，在没有投资者和创业者任何关系联机的情况下，仅仅根据多次的捐赠和返还的数量信息，可以得出以下的结论：

　　 调查问卷的回答与投资者给予投资的行为（先给予Trusting）没有相关性，这说明投资者先给予的数量与他/她自身的利他倾向有关。

　　 投资者的信任行为（Trusting）通过过去的试验之外的信任行为可以很好地预测，这说明信任行为是有持续性的个人性格特征，是可以从过去的行为来预测的。

　　 调查问卷的回答与响应者返还的行为（后返还）有相关性，这说明投资和返还的数量信息对于响应者返还的意愿产生了影响。

　　在两个试验中，可以得出结论：如果双方熟识，给予信任和值得信任的程度都提高；双方如果是不同的种族和国籍，给予信任和值得信任的程度都下降；社会地位更高的一方的投资能够产生更多的返还；。

　　图2给予信任与值得信任的试验设计

　　对Glaeser（2000）试验结果的进一步分析，我们发现信任和契约的关系：不是没有契约，在资源配置的给予与返还的双方就不能有效地建立信任。在很多应用场景里，信任的建立是不一定需要契约来约束的。比如信息就可以去改变信任的程度，如果信息是可以衡量的，那么信任感就会增加很多。丰富和可信的信息可以改变信任的程度，有足够信任的话，也可以容忍信息的模糊性。 (责任编辑：admin)