3）如果一个国家发生财政困难，但是使用国外发行的CBDC或是GSC，这国家的货币政策和发行国的利益可能是冲突的。原因是使用国的经济情况和发行方的经济情况可能大不相同，但是由于使用国外CBDC或是GSC，本国的经济活动还受发行国的经济政策影响³。

解读：IMF这一观点十分精辟。国家不分货币主体地位情况的使CBDC，说不定招致更多麻烦，使得本国经济更加被动。

³58.当国内货币政策陷入困境或失效时，各国将需要更多地依赖财政政策作为宏观经济稳定工具。如果它们的业务周期与货币发行方的业务周期不同步，则对减轻冲击的财政政策的需求就会更加强烈。在全球采用GSC的情况下，还不清楚GSC发行方的货币立场（即发行量或利息或费用水平）是否与稳定本地商业周期的需求相适应。经济。因此，地方当局将需要确保有足够的财政政策空间，以便可以在保持国家长期财政可持续性的同时，根据商业周期状况调整收支政策。实际上，CBDC和GSC也可能会加大确保财政可持续性的难度，因为它们可以使公民更容易逃避金融压抑(financial repression)，而在高债务的世界里，政府可能会越来越体会到金融压制的吸引力。其他政策，包括宏观审慎政策，外汇干预和CFMs，都有特定的目标，但在没有财政空间的情况下，也可以在一定程度上用于帮助各国应对宏观经济冲击。

4）使用国外CBDC或是GSC，在本国有经济苦难的时候，就有可能有系统性的风险。由于数字货币速度快，一旦发生金融危机，本国可能需要有更大的资金来应急⁴。

解读：IMF这一观点直击要害。一国如果使用他国的CBDC或是GSC，许多经济活动都以国外货币进行交易和结算，则本国经济运行和货币政策对自身的调节能力和影响力都大幅降低。当本国遭遇经济危机时，如果CBDC或是GSC国家不愿意合作，本国经济就会出现系统性风险。

⁴59.为了保持金融稳定，受援国的主管部门将需要在其金融系统中建立资本和流动性缓冲，并确保紧急流动性援助的来源。宏观审慎政策应旨在限制由于漏洞的周期性累积而导致的系统性风险。如果已经建立了足够的资本和流动性缓冲，则可以释放它们，以帮助缓冲经济免受重大冲击，例如COVID-19大流行危机。为了提供紧急流动资金支持，对于货币阵营，将需要保持储备，或者与发行央行建立应急流动性安排。在数字货币领域，将需要与GSC发行方达成类似的安排。

5）CBDC和GSC发行国也有风险，由于大量的资金都在外流动，而这些国家的经济情况和发行国很有可能不同，这会造成冲突⁵。

解读：IMF认为发行国也有风险。由于大量本国发行的CBD/GSC还在海外使用，这些使用国的货币政策可能和发行国货币政策冲突。 (责任编辑：admin)