这里有一个更广泛的观点，那就是Uniswap的优势在于数量。迄今为止，Uniswap在加密协议中拥有用户最多的，并且与其他协议完全不同。

过去一周，Uniswap的交易量是Curve的5.8倍，但用户增加了69.8倍。

Uniswap在提供可与集中交易所相当的流动性方面已经取得了长足进步。例如，根据Coingecko在USD（T/C）到ETH的互换，290万美元的市场定单将导致2％的下滑。在CoinbasePro上，2％的市场变化仅需38.5万美元。

与之相反的是，无论流动性多少，有些市场目前很难与Uniswap竞争（至少在v3到来之前）。100万USDC与DAI的交易导致2.8％的滑点并产生0.6％的费用。在Curve上，同一笔交易的滑点几乎为零。这是因为Curve在优化彼此之间价格稳定的资产之间的互换（例如，稳定币到稳定币的互换）。尽管这带来了一些结构性风险，但也有好处。

此外，对于主要资产的超大型交易，场外交易台仍将能够提供最佳价格。

大多数Uniswap交易规模都很小，以至于滑动不起作用。根据60,000ETH/USDT交易，超过美元阈值的交易百分比为：

$100k，0.73％

$10k，7.4％

$1k，35.1％

$100，81.3％

结论

人们可以整日查看图表，得出的结论是，很难说流动性挖矿奖励的价值是和将来将是什么。

从历史数据来看，如果目标是获得交易量和市场份额，那么目前每月2000万美元的补贴是否合理尚不明确。总价值锁定是一个虚荣指标，重要的是用户数量和数量。

在四年的归属期结束时，社区资金库将有4.6亿的UNI，其中500万的支出意味着92个月的运行时间。公平地说，这也不是疯狂的花费。

除了竞争之外，UNI奖励的附加价值是，它意味着让有价值的用户（流动性提供者）来发展协议，而总体分配所有权将使基础更加去中心化。

如果目标是去中心化所有权分配，那么在奖励协议用户之前，我们可能应该进一步展望未来。毕竟，crypto和DeFi社区主要由一小部分爱好者组成。现在的预先分配实际上与更广泛分布的目标背道而驰。

将奖励固定在四个对上也会带来一些不利影响。UNI奖励不能随需求而扩展，而且存在一个人为的临界点。引入新代币的代价在于，它会产生治理冲突。本质上，UNI代币持有者正在从可用代币中挑选出“优胜者”。

很容易看出这将以一场神圣的战争告终，并且可以通过清洗交易来操纵任何旨在衡量需求的程序化尝试。

甚至在此线之下，为WBTC这样的代币补贴交易对，也可以说具有战略价值。如果真是这样，应该有一个更好的理由来证明这是必要的，而不是证明补贴将实际起作用的传闻证据。

总体而言，未来如何使用国库券奖励的策略应该围绕建立可持续优势（网络效应）为中心。公开的问题是，这可能是就财政管理而言，对持有UNI以外的其他资产可能是谨慎的做法，如果有有用的新工具和发展思路来资助，每月2,000万美元将是相当大的储备。 (责任编辑：admin)