状态通道的优点是：

1. 交互延迟在毫秒级别，是唯一能够逼近当今互联网用户体验的区块链扩容技术；
2. 交易手续费极低，从根本上比所有其他 layer2 技术的交易手续费低；
3. 水平扩展性强，加节点就能增加总系统容量，且互相之间不隔离，不需要有跨分片或者跨链之类的复杂操作。

Celer 的 hybrid-Rollup 方案就像混动车，把 Op-Rollup 以及我们的 SGN 结合在一起的。它的优点是可以解决了 OP-Rollup 交易延迟比较高的问题，同时解决了区块打包中的交易排序和付费问题。

Optimistic-Rollup 延迟高是因为它最终要等主网确认，他的延迟比主网甚至还要更差。但并不是所有的交互都有那么高的安全性要求，涉及到交易的操作会比较高，但是很多应用的数据交互不用那么高，没有必要等主链确认。这样就可以把很多对安全性要求不高的东西就可以用侧链来确认，可以在同一条侧链上组合多个 Rollup「的实现，在应用层面达到类似「分片」的效果，提高可组合性。如果说他确认出了问题的时候，还是可以通过最终的主链确认，可以进行事后纠错。但这样操作的好处就是交易延迟性提高了很多。l

在 OR 中谁来打包的问题上，Hybrid-Rollup 可以通过状态守护者网络来解决，由侧链验证人共同参与打包，这样在交易排序上，SGN 的激励方法比 OR 简单很多，并且去中心化比 OR 更好，不容易出现 censorship 的问题。

Q：现在其实做 Rollup 的项目也挺多的，有些项目可能跟以太坊的整个社区走的会比较近一点，比如 Matter labs。如果有 DeFi 业务想要结合 Layer2 的话，我可能第一个想到他们，这样会有先发优势。感觉 Celer 似乎会更专注于游戏应用。你觉得 layer2 技术之间的关系是什么？相互竞争还是合作？万一未来整个社区生态以及被其他的 layer 2 给占了，大家提到 layer2 就会找那些，Celer 那个时候再要融入进去不是会比较困难吗？

A: 我们认为 layer2 之间一定是合作的关系，原因有两点：

1) 因为不同的底层技术会有不同的适应的应用场景，如果需要微流支付，互动性高的游戏和复杂应用，极低的手续费，那么状态通道是最佳的技术解决方案。如果需要一次性大规模的多人对多人的转账或者某一个单一而且固定的应用场景，不需要去动态的适应很多不同的应用以及互相组合的话，那么 zk-Rollup 是一个很好的解决方案。