过去12年，我们已经习惯了协议代币的说法，但是围绕它的基本构成，仍然存在着大量困惑。

我希望绝大多数协议代币将成为生产性资产。这仅仅意味着，与债券、企业、农场等一样，协议代币会授予现金流收益权。

就目前而言，协议现金流仍然相对较小，但一种生产性资产的内在价值是其可产生的所有未来现金的总和，然后贴现在现价上。

但是，我们不能像传统形式的生产资本那样简单地分析协议代币。首先，协议将现金流直接分配给不同的市场参与者集，并在这些参与者之间重新分配未来现金流的份额。

代币还可以授予访问不同形式的非现金流相关的效用，甚至可被社会接受为商品货币。有时，这些额外的需求压力是可量化的，但通常，我们只能定性地对它们进行推理。对于广泛集成的DeFi协议，在它们迁移到二层（Layer2）项目，或者在分叉选择期间，治理能够值多少？

结合来看，协议代币作为对未来现金流的索取权或潜在索取权，以及由于授予效用、货币属性等而产生的结构性需求溢价，它是具有内在价值的。

为了更好地地理解协议代币作为一种新颖的资本形式，这值得我们研究一下可量化价值的部分：现金流。

链上现金流

考虑协议价值流的一种简单方法是使用三层模型。

第1层：协议促进了一定数量的金额总量

对于比特币或以太坊这样的一层网络，这是传输交易的总价值，对于DEX来说，这是交易量，而对于借贷协议来说，这是未偿贷款总额。

它只是对某一特定服务需求的总美元价值的衡量。

第2层：协议通过向用户收取成本，将总促进量的一部分捕获为收入流，我将其称为协议收入。

这种收入流产生的方式，在很大程度上取决于给定市场的结构，以及给定协议的费用结构。在借贷市场，复利产生的利息收入是未偿还借款总额和现行利率的函数，而与借款周转率无关。

Uniswap0.3％的协议费用与交易量成正比，而0x产生的费用是交易频率与以太坊gas价格的一个函数确定的，它基本上与交易量无关。

总交易量和费用收入之间可能存在这种脱节，这就是为什么我们不能仅依靠协议收入来查看全部情况的原因。比如说，一家DEX的月交易量达到了1亿美元，但它有可能不向用户收取交易费用，显然，它未来产生现金流的潜力会大于0。

Maker最近的协议收入很低，因为大多数抵押品类型的稳定费为0%，但是来自4.2亿美元原始抵押资金的潜在现金流却很高。

第三层：协议划分总收入流，并将其分配给市场中的各个参与者群体。

由于协议收入份额直接分配给了市场参与者，而不是单个利润最大化的实体，因此经常会有人拿合作社来类比协议。这就是为什么没有一个简单的方法来定义一个全面的“收益”指标——协议的利益相关者比企业的股东更加多元化。

郑重声明：本文版权归天网查所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。