我们提出了一个方法，那就是使用一个一致的框架（我们称之为「虚拟世界的剖析」）来观察任何特定的 Metaverse 实例，将其作为平台的各个层次的剖析。

　　我们讨论的问题是：开放 Metaverse 操作系统是否已经准备好了？我们的观点是，Web 3 技术的优化主要是为了实现高度的去中心化和交易安全，而不是以实现流畅的实时互动为代价。而其在桌面和手机上的应用更多是基于 2D 网络的体验。因此，迄今为止，Web 3 的用户体验一直很差，但随着 Web 3 和加密货币的世界越来越多地与游戏和 VR 等新环境融合，这种情况正在发生变化，有一代人正在从 Web 2 平台转移。

　　因此，我们建议将开放 Metaverse 操作系统最好理解为一个不断发展的、高度可组合的技术集合，这些技术将越来越多地、但有选择地被用来使 Metaverse 的各个方面逐步变得更加开放。

　　我们建议，对开放型 Metaverse 操作系统的思考方式也是一个框架，通过这个框架来评估 Metaverse 特定实例的开放与否、设计选择和权衡，包括：代码是否开源、资产是否可移植、数据平台是专有的还是用户控制的、谁可以创造价值、UGC vs 平台的程度以及如何实现货币化。

　　我们认为有必要强调，就像「去中心化」一样，开放性不可能是绝对的，它的选择不是二元的，而是在一个多维空间上。即使在那些我们可以归类为最「开放」的虚拟世界和平台中，也会有显著的细微差别，这通常是由技术上的限制所驱动的，既是早期采用者，也是对以太坊等底层协议的依赖，这需要围绕改进可用性进行工作，包括链上发生的事情，影响到「开放性」。

　　那么，为什么要在开放型 Metaverse 中构建？

　　我们要解决的问题是，为什么要建立或整合一个虚拟世界，或者说，为什么要用开放型 Metaverse 操作系统？特别是与更方便的封闭和集中式的方法相比，有这么多的取舍和限制，并无法大规模采用？

　　我们解释了为什么我们相信 Metaverse 有一个走向开放标准的大方向，即使是被你乍一看认为是开放 3D 对象媒体标准的封闭参与者：和 Metaverse 网络浏览器。

　　我们探讨了自我主权、身份主权和相关数字财富（包括资产和越来越多的数据）原则的重要性，其基础是以用户为中心的概念：用户优先于任何特定平台。有些人可能会说，用户总体上就是平台。在这种情况下，我们相信虚拟世界成为创造、交易或体验虚拟商品和服务的界面，这些商品和服务是可移动的，不受限于单一平台。

　　我们建议这是一个强大的经济驱动力，也是一个根本性的范式转变，而不是我们今天看到的主导网络的封闭式 Metaverse 及其商业模式。当创作、财富和资产可以有「平台外」的生活，并且可以在开放的市场中自由交换和无限互换时，它们的流动性和价值就会增长，这仅仅是因为更多的价值可以在它们之间无限制地交换。我们建议你可以将其视为「价值平方」的一种形式。 (责任编辑：admin)