有些东西，还是不碰为妙。

为什么要资助一个零创新的分叉项目？

这个行业还很年轻，还有很多东西我们还没有建立，为什么要花时间和金钱来复制现有的产品，而不去增加任何的价值？

小团队去做快速分叉是可以理解的（往往是匿名开发者，他们只是为了快速获得资金）。然而，这是一个资金雄厚、宣传力度很大的项目，但它却没有给社区带来什么新东西。

融资420万美元，从Curve那复制代码，然后遭到收割。

如果你完全理解Curve Finance背后的数学，你就有能力构建推动人类技术进步的工具，那为什么要模仿呢？

如果你不完全理解Curve Finance背后的数学，那为什么要去模仿呢？

如果你有足够的资金成立一家VC公司，你就有足够的现金投资那些为世界带来新事物的项目，那么，为什么还要去投资一个分叉项目呢？

任何支持这个项目的投资者，都把利润看得比进步更重要。

这包括新的（和旧的）媒体公司，他们从Saddle那里拿钱换取宣传。我们知道创业是难的，有人给你工作，你就得接着，但请考虑一下你的声誉。

在Saddle Finance池启动后数小时内被套利数百万美元后，Saddle团队被迫为其糟糕的表现发布了一些正式借口：

“一些早期交易的执行滑点很高。”

“个人可能没有因为高滑点警告而放弃交易。”

“为了应对某些早期的高滑点交易，我们更新了前端，使得高滑点警告更为明确。”

Igor Igamberdiev发布了几条警告，他建议用户退出Saddle Finance资产池，而该项目的创始人Matt Luongo却对使用其协议而遭受损失的用户没有表示出同情之意。

至少有3笔主要的套利交易在6分钟内从早期流动性提供者手里拿走了7.9 BTC （价值275,735美元）：

1、4.01 BTC $ 139,961 Jan-19-2021 04:06:54 PM + UTC/

2、0.79 BTC $ 27,573 Jan-19-2021 04:08:46 PM + UTC

3、3.11 BTC $ 108,548 Jan-19-2021 04:12:37 PM + UTC

在Saddle Finance推出后一小时内存入其资产池的用户，就这样损失了自己存入的部分资金，他们只能期盼流动性挖矿带来的回报是丰厚的。

你无法阻止模仿行为的发生，但至少你可以关注结果。

也许这都是Saddle Finance营销计划的一部分。如果任何宣传都是好的宣传，那么也许他们确实会赢，但是这是早期的LP为这次糟糕的推出而付出了代价，而不是富有的VC。

至少他们找Quantstamp进行合约审计了，但是如果没有人看这些审计报告，那么审计的价值是什么呢？

Quantstamp已对Saddle Finance的StableSwap实施进行了安全审查，重要的是要注意，这个项目是从Curve Finance合约复制过来的，而其中总共确定了14个严重级别的安全漏洞，以及与规范，代码文档问题和最佳实践问题的一些偏差。由于糟糕的文档，我们无法确定开发人员是如何从StableSwap白皮书中导出一些实现公式的。此外，我们注意到，当前测试套件中的所有测试在池中仅使用2个token，我们强烈建议项目方添加更多使用3个或更多token的测试，并解决所有已发现的问题，然后再将代码部署到生产环境中。 (责任编辑：admin)