在投资币圈项目的一众参与者中，常有“代投大哥”振臂一呼：或是强调自己了解币圈私募项目优劣，实操经验丰富；或是透露自身持有特殊资质，拥有优质私募项目的额度。那么，投资者是否可以信赖这些收集资金的主体，“代投大哥”的操作通常会涉及哪些法律风险？本文旨在对该等问题作出分析，供各位读者参考。

产生的原因

由于缺乏有效引导规范，我国币圈私募散户投资者的数量较多。然而，在94号文件对币圈的否定与严苛的限制之下，大量散户投资者很难获取项目的实质性信息。同时，由于“合格投资者”的概念未能在币圈私募的监管中以法律形式树立，币圈对于投资者的准入缺乏明确门槛，这就使得大多投资者对币圈私募项目方提供的白皮书等公示信息缺乏细致研究的能力与意愿。

基于前述情况，一些自称了解币圈项目内幕的人士给出了帮助代币运营，控制投资风险的币圈私募项目渠道。此举契合了散户投资者的现实需求，币圈私募的“代投大哥”们得以应运而生。

“代投大哥”在做什么？

币圈项目“代投大哥”的主要操作模式为向散户投资者吸收虚拟货币，用于投资币圈私募项目，并将投资所得的虚拟货币代持或分发。

为满足散户的投资形式的需求与回报形式的要求，“代投大哥”有时会协助散户投资者进行法币与虚拟货币之间的兑换。

此外，据飒姐团队的了解，部分“代投大哥”在以各种许诺吸收散户投资者的虚拟货币后，为攫取利益，甚至将虚拟货币挪作他用，未用于币圈私募项目。

涉及的法律风险

根据以上描述，飒姐团队评析“代投大哥”涉及的法律风险如下：

首先，从基本业务模式来看，“代投大哥”的操作是常见的私募投资行为。但由于我国并未颁发币圈私募用途的私募牌照，“代投大哥”的业务模式之本质是在不具备行政许可的情况下私募财产性利益，

如“代投大哥”募集的资产均属于虚拟货币，根据监管文件的表述，去中心化的虚拟货币在我国暂不属于真正意义上的货币。依照目前司法实践倾向，因吸收虚拟货币而构成非法吸收公众存款罪的可能性较小。但如果“代投大哥”募集的资产为法币，就有可能构成刑法第一百七十六条的非法吸收公众存款罪。

此外，就行政规制的角度而言，该行为还可能会因为缺乏行政许可与对金融市场秩序的破坏而收到金融监管部门的行政处罚。至于“代投大哥”与散户投资者所签订的民事合同，则可能因违反效力性强制性法律规定而归于无效。

其次，从“代投大哥”独立或协助进行的虚拟货币与法币兑换行为来看，如该行为通过某些海外开设的兑换平台完成，则平台的客观行为表现将符合我国刑法第二百二十五第三项“非法从事资金支付结算业务”的入罪规定，“代投大哥”可能因此构成非法经营罪的帮助犯。如该兑换行为通过场外交易的形式进行，部分地区的司法实践中也有将其认定为非法经营罪的倾向，但由于财产利益与法币个人交易并未违反国家规定，故而飒姐团队对此倾向并不认可。 (责任编辑：admin)