DeFi重塑了现有的金融体系，但是解决方法还是与之前类似。这实际比听起来更加有用，因为它向我们展示了哪些系统在工作，以及它们以当前方式工作的原因。但在DeFi与区块链中也有一些真正的创新，允许在传统金融中根本无法实现的交易和互动。

　　其中包括原子交易、闪电贷和Token化凭证。

　　其中我最喜欢的是凭证的Token化。当你的银行资金充足时，你可以用股票、共同基金的股票、汽车等资产来抵押以参与其他金融交易。DeFi不仅将这一逻辑去中心化，还将其向前推进了几步。

　　以Yearn的yUSD为例，这是一种收益率高、风险高的美元稳定币。接下来出现的现象是：

• 　　你将稳定币（例如USDT）存入Yearn，由其提供给Compound和Aave。作为回报，你会得到一张名为yUSDT的“收据”。不论任何时间，你都可以拿着“收据”去Yearn，从Yearn提取你的原始USDT+利息。

• 　　你的yUSDT会被放到Curve Y池中，这是一个只交易yToken的稳定币流动性池。但从用户的角度来看，他们可以用普通稳定币与资金池交易。作为yUSDT的回报，Curve会给你发行yCRV，代表你在该池中的份额。

• 　　最后，你可以将yCRV存入yUSD资金池，资金池用它们自动认领和出售CRV（Curve的原生Token，他们支付给LP），以获得更多的yCRV。其发行的yUSD作为yCRV+期间累积的任何利润的“收据”。

所以用户的原生USDT存款同时用于三个不同的协议，并且为他们赚取了三个收益来源（Compound/Aave的利息、Curve的交易费、Curve的CRV奖励）。虽然这也放大了风险，包括经济和智能合约的风险，但这仍然是一个重大创新。 Token化的隐性税收问题

　　由于Token化既容易实现并且非常实用，所以它已经成为所有DeFi项目的实施标准。例如用户在Compound上得到cToken，在Aave上得到aTokens，在Uniswap上得到UNI-LP Token，等等。

　　到目前为止，还没有受到同等关注的问题是这些交易如何受到税收的影响。我最近完成了2019年的加密税报告，并利用这个机会展望2020年的趋势。在这个过程中，我与许多不同的DeFi系统进行了互动。其中我问了我的（德国）会计师关于Token化事件等交易的问题，他给出的建议是：这些交易很可能需要纳税。

　　举个例子，当您将ETH存入Compound并获得cTokens作为回报时，这可能构成以cETH出售ETH，从而实现ETH的资本收益（或损失）。当你决定将cETH兑换回ETH时也是如此。Token 税的这个逻辑也可以适用于美国公民。

　　现在我想披露几件事情。我既不是税务律师，也不是会计师，我不认为发行一个Token应该构成一种交换。毕竟，这和你将现金存入银行有什么不同（从 “现金账 ”转移到银行账）？在税收方面，我一直是保持非常保守的态度。因此，我认为每个人都应该意识到，在所有DeFi中，税收对交易产生了负面影响。 (责任编辑：admin)