DeFi的超级周期何时到来？

我认为我们已经进入了长达5年的 "DeFi超级周期"，并且很可能是由几个小周期组成的，在行业持续 "主流化 "的基础上，总效应是今天的总市值翻两番，2017年6000亿美元的高点翻一番。事实上，因为一些事件的推动，仅仅在接下来的24个月里我们我们也是很有可能达到这个目标的。接下来有三个实例来解释如何实现这个目标： 1.破碎的DeFi超级周期 2.散户的DeFi :DeFi + NFTs 3.机构的DeFi :AI乐高、STO和dPrime 而本篇文章我们主要介绍破碎的DeFi超级周期这一案例。 DeFi的力量简单来说，DeFi是Andreessen "软件吞噬世界"的延伸。在这种情况下，商业会进行 "数字化 "和 "去中心化"：既在资本市场背景下，也在所有类型的商业中，包括它的子集，如电子商务。在过去的2010年到2020年的这十年中，互联网的软件层能够以最小的中介环境创造（铸币）、存储、移动、借贷、数字稀缺、可编程的价值。中心化交易所和钱包（又称CeFi）是最小的中介层，它不但提高了可访问性还抽象了技术上复杂的管理和保管，但最重要的是作为新的需求进入系统的网关（用于分配）。与当前的金融系统不同，DeFi是一个自下而上的、开源的、无权限的、基于 "超竞争 "的环境，它寻求收益与效率之间的平衡。从表面上看，这可能是一个悖论，并被称为 "DeFi悖论"。然而，我认为这只有在生态系统没有从根本上增长的情况下才成立:引入更多抵押品(供应)和更多流动性(需求)，并结束循环。当这两件事发生时，就会像我们在2017年看到的ICO一样，就会启动一个 "超级周期"。如果我们回顾那个时期就可以很好的理解这是由于联合创新触发的结果： ERC20众筹机制（供给）+CEX中心化加密交易所（需求）：现在有必要提前说的是，人们喜欢把CeFi如CEX（上述最低调解层）与DeFi对立起来。但事实上，如果我们要增长体系的资本和使用，它们是相互起到协同作用的：由于DeFi需要CeFi，CeFi也需要DeFi，两者都应该被视为同一事物的不同部分。与CeFi唯一的区别在于，DeFi如何与现有的金融体系以及相关监管机构打交道。这是大多数新需求的来源，也是用户乐意为捆绑服务付费的地方，如果出现问题，也需要承担法律责任。最后一点对大多数人来说是非常重要的。超级周期 VS. 破碎周期的刨析图首先，值得一提的是很多人都认为'超级周期'完全是件坏事。但从历史上看，当一个开放的资本市场试图给这个创新成果定价时，最后总是高估了它的价值。最终导致大幅度修正，而这进而扼杀了炒作。作为一个开放的无权限的资本市场，这似乎是加密技术创新的一个内在组成部分。这就是该领域创新的融资方式；尽管是以一种看似资本效率低下的方式，但它的确是有效的，或者至少是我们目前的最好方式。

通常，从历史上看，超级周期是由上述创新组合引发的；有可能是由旧的或者是由新的组合方式是，但往往是以一种新的和及时的方式组合在一起。今年上半年，我们都认为2020年将会有一个重要的DeFi超级周期和牛市行情，但不知为何却停滞不前；这应该算是一个 "破碎周期"现象。我花了一段时间才把这些点联系起来，但如果你按照上面的逻辑思考，就很容易明白其中的原因，并假设DeFi超级周期所需的 "适当 "条件。那么它是如何开始的以及它为什么是不完整的？创新：稳定币（供应）+收益生成协议（供应）在"farmed "过程中产生的的收益率协议的创新，如借贷、收费、流动性挖矿，引发了一小部分加密货币子集的短暂疯狂收益。然而，只有大概不到5%的token被stoked，而且这些token被全球加密人口中更小的子集所拥有，原因我们后面会解读。因此，实际上，它不仅在加密技术本身内部自我维持，而且由其中的一个很小的子集维持。总之，它有效地创造了一种新的供应形式，而没有维持它所需的新需求。而且因为它没有与任何形式的可持续收入挂钩，反而只是创造了一种人为的收益循环。在没有任何新的流动性进入系统的情况下，这种激进的用户获取形式（当从营销角度考虑时）被证明是一场旷日持久的 "胆小鬼博弈"，其基础是典型的基于收益率假设的过度杠杆交易头寸，在系统层面上最终是不可持续的。因为最重要的是，它并没有达到超级的水平，无法跨入主流，也没有带来新的参与者的新需求，从而引发更广泛和持续的牛市。 (责任编辑：admin)

搜索

热门标签:

DeFi的超级周期何时到来？