注：原文由Thibault Schrepel (哈佛大学Faculty Associate，巴黎政治学院特邀教授)和Vitalik Buterin (以太坊联合创始人)共同完成，在这篇文章中，他们认为区块链和反垄断法具有的共同目标是权力下放，但区块链的存在并不是为了取代反垄断法，而是作为一种补充，因此设计一种保护区块链的监管措施，将有利于实现经济交易的最佳权力下放。

　　法治并不能管理所有人类之间的互动，正如世界正义工程(World Justice Project)所记录的那样，有时国家会绕过法律约束，另一些时候，司法管辖区可能相互不友好，拒绝执行外国法律。

　　在这种情况下，人们可能希望依靠其他手段来增加共同利益。

　　而面对这样的情况，我们打算证明区块链是一个伟大的候选方案。

　　更具体地说，我们表明，在法律规则不适用的领域，区块链可以补充反垄断法。

　　区块链在个体层面上建立了缔约方之间的信任，使它们能够自由交易，增加消费者福利。

　　同时，区块链也有助于促进权力下放(译者注：有时也被译为去中心化，但在本文的语境中，我们翻译成权力下放)，这一目标与反垄断法是一致的。但有一个前提，只有在法律约束不妨碍其发展的情况下，区块链才能补充反垄断法。

　　因此，法律应支持区块链的权力下放，以便在法律不适用的情况下，基于区块链的机制可以接管(即使是不完美的)。

　　有鉴于此，我们认为法律和技术应被视为盟友，而不是敌人，因为它们具有互补的优势和缺陷。而这样做，将导致一种新的“法律与技术”方法。我们通过展示区块链建立信任，导致交易数量的增加来证明这种方法的吸引力(第1部分)，并可能全面促进经济交易的权力下放(第二部分)。法律在适用时应予以考虑(第3部分)，最后我们得出结论(第4部分)。

　　第一部分：区块链与信任

　　法治通过把参与者绑在一起使游戏变得合作。

　　当使用智能合约时，区块链也是如此(A)。这意味着交易数量的增加，而这会产生多种后果(B)。

　　A–博弈论和区块链入门

　　在博弈论中，纳什均衡是一个非合作博弈的结果，在这种博弈中，没有参与者可以独立地改变自己的位置并变得更好。

　　我们可能会为每个有限博弈找到一个纳什均衡。尽管如此，博弈的纳什均衡不一定是帕累托最优的。也就是说，可能有其他博弈结果对一个参与者来说更好，但需要做出利他牺牲。

　　博弈论有助于理解参与者为什么愿意交易。

　　当游戏不合作时，每个参与者都会忽略其他参与者会选择的策略。这种不确定性可能使他们不愿进行交易，因为他们不确定其他参与者也将遵循导致帕累托最优的行动方针。相反，它们只剩下一个随机的纳什均衡。

　　在这方面，法治通过允许每个参与者以合同的方式约束其他参与者。例如，当在网站上出售产品时，谁先完成交易的一部分(例如，在收到产品之前先付款),谁就处于易受攻击的位置 。 法律可以通过激励分包商履行各自的义务来帮助建立信任。

　　反过来，这会将交易转变为合作游戏，因此，更经常地从事生产性交易符合参与者的个人利益。

　　智能合约也是如此。它可以确保每位参与者在受到代码约束的情况下彼此合作，并可能在违反合约的情况下进行自动制裁。它使参与者对游戏更具确定性，从而实现帕累托最优的纳什均衡。 一般来说，密码规则的执行可以与法律规则的执行相比较，尽管在起草和执行规则时会有区别。信任，只是由计算机语言(而非人类语言)编写的代码产生的。

　　B– 无需反垄断的信任

　　将非合作博弈转变为合作博弈会建立信任，并最终转化为更多正在执行的交易。这是我们社会所接受的积极成果。实际上，公司法和合同法在促进现代经济方面发挥了重要作用，特别是通过建立法律确定性。我们相信区块链也是如此。

　　也就是说，交易数量的增加也会导致非法交易数量的增加。例如，当企业同意定价时就是这种情况。

　　为了解决这一问题，法律制度力求在通过私法创造法律确定性，与执行公法(如反垄断法)和确保市场正常运作这一更广泛目标之间取得平衡。

郑重声明：本文版权归天网查所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。