最近，央行数字货币（DC/EP）正在农行内测，并将很快试点推广的新闻让「数字货币」以及「区块链」又火了一把。然后，网上各种关于 DC/EP 的文章也纷至沓来。然而，其实这次 DC/EP 的内测消息并不是官方放出的，所以其实关于 DC/EP 的所有技术特点分析都建立在 DC/EP 从去年开始放出来的一些新闻，包括央行数字货币研究所所长的访谈和文章，以及数字货币研究所申请的专利的基础上。官方后来放出的新闻也没有跟进任何关于 DC/EP 的技术方向之类的说明。

　　因此，既然大家都没有什么内幕消息，那么我也根据之前放出的情报，对于 DC/EP 采用的技术方案做个无责任推测好了。

　　首先 DC/EP 对于行内人士来说真的不是什么新东西了：比如类似的分析我 17 年就做过一次，而且基本上大体的框架还是一致的。

　　如何看待央行旗下媒体发文称要加快推出主权数字货币？主权数字货币有哪些使用场景？

　　这次推测的主要参考文献：

　　姚前：央行数字货币——对货币体系的优化及其发行设计

　　姚前：基于区块链的全新央行数字货币实现方案

　　姚前：央行数字货币的技术考量

　　范一飞：关于央行数字货币的几点考虑

　　Chaum, David . "Blind Signatures for Untraceable Payments."Proc Crypto(1982):199-203.

　　George Danezis, Sarah Meiklejohn, "Centrally Banked Cryptocurrencies", 2015

　　数篇央行数字货币研究所的专利，之前关于央行数字货币的新闻（之前看过懒得找了）和穆长春关于央行数字货币的课程（没上过那个课，但是间接地了解了一下）。

　　DC/EP 是否是区块链 / 加密货币

　　其实之前就透露过一个重要的信息，就是「数字货币研发不预设技术路线，考虑区块链或电子支付等」，其中，如果大家有一直关注过央行数字货币的发展和官方消息，就会知道后半句话都是后来加上去的，最早的表态里其实是明确说没有采用区块链的。实际含义就是：1，DC/EP 现阶段不采用区块链；2，将来可能考虑采用区块链技术。而这个结论也和央行一直以来放出的消息和技术方向相符。

　　因此，考虑到上一次关于 DC/EP 的消息是目前 DC/EP 仅考虑国内使用，不考虑跨境支付，我基本上可以推测出：

　　DC/EP 基本上是一个中心化系统。

　　它也许采用了一些区块链的技术，但是不足以让其称之为「区块链」，甚至连「私有链」都称不上。因此严格上来说他和类似于比特币的加密货币是不一样的。那么换言之这里传递出的核心信息就是——DCEP 不是拜占庭容错的。

　　在未来，当 DC/EP 已经比较成熟之后，会考虑使用区块链技术来应对跨境支付的需求。

　　实际上，从个人的角度来看，DC/EP 不使用区块链是理所当然的事情——首先，从央行传递出多次的信息来看，它就是个中心化系统，而众所周知，中心化系统用不到区块链技术，也用不到拜占庭容错。我之前看到很多区块链行业的人对此表示失望，一些比特币的支持者尤甚。其实，与他们相反，我对于 DC/EP 不使用区块链技术一直都是非常欣慰的——这说明央行数字货币研究院的人并不急于去蹭区块链技术的热点，很清楚区块链技术的局限性，也很清楚自己在做什么。

　　有人可能会说：「为什么 Libra 就采用了区块链技术和拜占庭容错？是不是说明 Libra 的技术更先进？」

　　首先——Libra 的确更新，因为 DC/EP 和 Libra 处于完全不同的阶段：DC/EP 都已经接近落地了，Libra 还停留在更改白皮书的阶段。换句话说，DC/EP 启动的时间远早于 Libra，而在那个时候区块链的技术还不成熟，因此在那个时候选择不用区块链这么一个从理论和实践上都不成熟的技术是正确的。而 Libra 作为是去年才出来的项目，如果采用的技术还停留在 DC/EP 启动的时候那才是可笑的事情。

　　其次，更新不代表更好更先进。的确 Libra 采用了 HotStuff BFT 这个我觉得算得上是区块链共识算法的某个「最终答案」的共识算法，同时，在其之上改进的 Libra BFT 也是我觉得非常符合逻辑的共识机制，但毕竟这仅仅是理论层面，在实践方面还没有先例。同时，区块链共识算法发展至今在我看来仍旧没有称不上成熟和完善，所以即便是现在，我都不觉得 DCEP 采用区块链算法是个好主意，所以我认为 DC/EP 现在将区块链技术定位为「未来可能采用的技术」是非常合适的。

郑重声明：本文版权归天网查所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。