|
获得 buy & burn 股息资本的隐含收益率是协议收入支付 / 总供应 *价格，但在 Staking 奖励的情况下，则计算将转换为已支付的协议收入 / 质押供应*价格。 未来现金流的动态再分配尚未存在的以太坊 2.0 经济，可帮助我们说明两种红利同时存在的情况。需要注意的是，诸如区块奖励之类的补贴并不是生产性现金流，相反，它是代表了从现有持有者到补贴接收者的未来现金流的一种稀释。 在第 1 层特定情况下，原生资产既具有生产性，又保持着较大的货币溢价，则发行介于铸币税和稀释之间。 假设我们成功实施了 EIP-1559 以及以太坊 2.0，那么以太币（ETH）将向生产性资产过渡（这更广泛地适用于 PoS 链的所有原生资产）。验证者和委托验证者的质押者，都是上述参与者集中的成员，而在这里，代币所有权是执行供应方服务所必需的。 Staking 奖励（「tip」）的费用收入作为股息支付，由于存在委托费，委托质押者可能会比验证者获得的份额略少。在 EIP-1559 中，因为 BASEFEE 的存在，一部分 ETH 会被燃烧掉，这是另一种形式的股息，而它是支付给所有代币持有者的。而验证者和委托质押者有效地「叠加」了这两种形式的红利，他们收到了：
结合考虑这些协议的收入分配动态，我们看到了一些非常有趣的事情：未来现金流的分配在参与者类别之间按其对协议的重要性，进行了计算上的重新平衡。
股息模型的问题确定性地将协议收入作为对代币所有者或拥有代币的供应方参与者的红利，存在着两个问题。巴菲特解释了第一个，它适用于 buy & burn 模型： 「当公司的股票以保守计算的内在价值折扣出售时，回购对公司来说是明智的……但不要忘记：在回购决策中，价格是最重要的。当购买高于内在价值时，价值就会被破坏。」[2] 简单地说，当资产便宜的时候 buy & burn 是有道理的，而当资产变贵时，那就不是那么一回事了。使用协议收入回购在上个月刚刚暴涨 10000％的代币，可能不是分配盈余现金流的最有效方法。 从历史上看，Maker 是短凸性（short convexity）的，当其代币便宜时会稀释所有者（MKR flops），而在更昂贵的水平时会增加未来现金流（MKR flips）的份额。
派发股息的另一个问题是，你会失去企业在对保留收益进行再投资的能力方面，所表现出的自然复合效应。 更优化的模型「设计正确、有效的费用流分配可通过给用户直接的经济激励，来进一步巩固网络效应，从而产生更多的防御能力，这反过来又加强了费用流的可行性。」[3] 最佳的代币模型是：
从上面的以太坊 2.0 图表中可以看出，大多数协议尚未解决可持续的开发者资金问题（这是一组至关重要的供应方参与者），但关于最后两点的迭代可以作为解决方案。 我们看到了另一种模式 —— Compound 的储备金，协议保留盈余收入作为可管理的链上资产负债表。 储备金可以不断地借出，以提高真正贷款人的利息。 这就形成了 Compound 的护城河，使反馈回路向前传播，最终导致产生了更多的储备金。通过治理，COMP 已授予了对储备金的有效索取权，所以问题就变成了：当你可以让留存现金流累积到链上资产负债表并继续复合时，为什么要派息呢？ 储备金首先是作为一种协议内保险缓冲机制，但理论上它可以用于其他方面。可以通过治理来确定一些安全边际，以攫取超额储备金，并在价格处于有利的低位时将其拍卖，作为 buy & burn 股息。 储备金也可以作为一个协议金库，在计算上按照对积极贡献者、投票者和委托者的重要性进行重平衡。 稀释作为 funding & 现金流的扩大协议需要激励更广泛的协议产品，包括开发、管理角色和保险。与支付股息相比，对这些需求的分配，可以很好地促进长期资本回报率的提高。 这可以通过分配现有现金流，或分配留存的协议资金来实现，但也可以通过在发行时稀释未来现金流来实现。 通过 flop 拍卖发行 MKR 是一种模型，其中稀释被用作有效的无限制保险保障（limitless insurance backstop）[4]。奖励协议升级贡献者的 Tezos 发行，是稀释作为 funding 的另一个潜在案例。可以想象，如果 Compound 治理者认为有益的话，他们也会添加一些类似的东西。 (责任编辑：admin1) |