它创建了两类用户：可以进入黑市的用户以及无法进入黑市的用户。

它削弱了NEAR原生代币的价值，因为没有理由将其用于网络之外的交易；

由于必须建立和维护其基础架构，并且必须发送更多的消息和付款，因此这会使网络整体效率降低，浪费也会更多；

出于这些原因，我希望NEAR能够在短时间内修改其规则，以在协议中激励区块生产者。

支付给智能合约的基础费用（Basefee）

以太坊所采用的EIP-1559会燃烧掉所有基础费用（通过通缩压力将价值转移给代币持有者），而NEAR所采用的EIP-1559方案只燃烧基础费用的70%，并向之前epoch周期所使用的智能合约支付剩余的30%。

最初，这种机制似乎解决了开源软件开发中最大的问题之一：很难实现货币化，对于没有网络效应或其他用户锁定的开发者库或其他中间件，尤其是如此。

而经过进一步的检查，我认为合约奖励会产生一些不利的激励：

1、固定价格的徒劳尝试首先，你只需实现一个收费协议就防止它被forkedout的想法太天真了，因为与收费问题类似，它忽略了用户可以绕过这一机制。EIP-1559的设计者明白这一点，这就是为什么在这个机制的其他实现中，基础费用都被完全销毁了。这是矿工或开发人员无法将其退还给用户的唯一方法。没有燃烧销毁，基础费用只是在固定价格上的一种小尝试，它不会改变使用智能合约的均衡价格。在任何竞争激烈的市场（当然包括公链）中，生产者都在竞相竞争，以尽量减少租金提取，并以尽可能小的利润率向用户提供服务。

强制租金不会改变这种平衡。用户仍然会寻找费用最低的应用，这给应用开发者提供了压倒性的动力，促使他们将全部租金退还给用户。如果所有应用都退还了奖励，那我们就回到了起点，而区块链会因为不必要的回退交易而堵塞。

2、鼓励gas的浪费第二，这并不是对整个链的唯一影响，这种机制的运作方式也为应用开发者创造了gas消耗和收入之间的直接联系。这在实践中并不一定是一个问题，因为用户可能仍然喜欢最便宜的系统，而且竞争会不断。尽管如此，对于开发者来说，尽可能减少智能合约消耗的gas数量变得不那么紧迫了。3、破坏EIP-1559最后，我强烈怀疑新的均衡损害了EIP-1559机制本身的激励相容性。如果所有的合约都会退回奖励，这意味着用户每次交易只需支付基础费用的70%。因此，该机制不再以所需的50%区块链利用率为目标，但可能会在更高的gas利用率下实现平衡。

结论

在设计机制时，我们必须要注意，好的解决方案可能会产生意想不到的二阶效应。是的，EIP-1559的双重收费模式对用户来说似乎很复杂。是的，开源软件开发的可持续性是一个很大的挑战。但在今天我们所讨论的两种情况下，NEAR的解决方案不仅不能改善结果，反而会使结果变得更糟。 (责任编辑：admin)