那么，如果你还记得我们需要交易费的原因，那NEAR是如何解决这些问题的呢？每笔包含交易仍要支付基础费用，这使得攻击者向网络发送垃圾交易的成本变得很高。

同时，区块生产者可通过永久区块补贴获得补偿，并从以下方面获得其质押增值：

为用户提供可靠的服务，这有望随着时间的推移增加NEAR代币的需求；

交易费用的燃烧；

然而，它完全没有解决第二个目标，即在交易处理之间调解优先级。我们可以用两个例子来证明这一点。

未能优化交易者福利

首先，如果交易需求高于当前的gas限制，会发生什么？区块生产者可以“先到先得”的方式处理交易，但由于以下几个原因，这种策略是幼稚的。首先，它不能确保我们讨论的资源得到最佳分配。每当必须将某些交易保留在memorypool时，区块生产者就无法确保他们处理最高效用的交易。在比特币或以太坊中，效用更高的交易自然会向矿工支付更高的费用，以确保它们进入当前区块。

当我和NEAR联合创始人提出这个问题时，他们说区块链在很长一段时间内不会满负荷运转，因此这种优先拍卖是不必要的。但这种观点错过了重点，用户不仅会在区块已满时为优先级出价，还会在两个用户发布冲突交易时出价。

这种交易在有状态链中非常常见，因为用户经常竞争以盈利的方式操纵全局状态。

以Uniswap这个基于AMM的DEX为例。当代币价格在不同的交易所发生移动时，以太坊用户会竞相在Uniswap上以旧价格买卖代币，从而获得即时套利利润。然而，只有区块中的第一个用户才能完成套利交易，而其他所有人都会失败，并因此遭受一点交易费损失。

因此，这些相互排斥的交易，会在memorypool中进行不断的竞价战。这些竞价战即使在区块填充度处于10%的情况下也会发生。

现在，你可能会回答说，我们甚至不希望我们的公链成为这些可怕的黑暗森林。虽然你的动机是好的，但是禁止交易费并不是解决问题的办法，原因有三：

它不仅禁止套利者和抢先交易者支付费用，还禁止普通用户在交易需求超过容量时支付费用；

区块生产者可以，而且将越来越多地从交易订单中捕获同样的利润机会。要限制的，不仅仅是用户，还包括区块生产者；

协议禁止优先拍卖，并不意味着用户和区块生产者不会参与其中；

滋生优先级的黑市

如果一名用户能在一个区块中通过首先交易而赚取10,000美元，那么他至多会付出10000美元的代价来实现这个目标。同样，一个大区块生产者也想赚取这10000美元，因此这两方将发现一种在网络外部创建相同优先市场的方法。

而滋生优先级的“黑市”，对NEAR本身而言是不利的。 (责任编辑：admin)