监管（Custody）

达到法定人数的 L2 验证者是否能使用户在不确定的时间内无法使用资金？他们可以占用用户资金吗？

如果希望在项目保持不受审查，那么这点尤其重要。

热钱包秘钥的弊端

L2 扩容方案的资金安全是否取决于操作员保护密钥（即热钱包密钥）的能力？

而密钥又必须时刻在线以保持系统正常运行的？

众所周知，热钱包很难获得真正的保护。

易受加密货币经济攻击

扩容方案应对加密经济攻击有多脆弱？是否基于博弈论假设？

有多种涉及加密经济诱因的攻击，包括：构陷 L2 验证者 [1]（或其操作人员），贿赂 L1 上的矿工 [2]，创建黑暗 DAO [3] 等。这些攻击手段正在迅速发展，而依赖于博弈论假设的扩容系统，难以证明可以根除这些攻击。

同样还包括从技术上讲不是盗窃但实际上是等效的场景。例如，对 Validium 的双花攻击 [4]，攻击者无法通过设计窃取其他人的资金，但仍然可以双花。

密码原理

解决方案是否依赖于标准密码学还是利用了新颖的密码学研究，例如 SNARK 或 STARK？通常，越早创造的密码学原语，破解它的机会就越难。越是最先进的和最近的原语，则对 团队实现的能力要求更高，并且需要有更多审核。

性能 / 经济性

最大吞吐量

在以太坊 1.0 上扩容方案的最大可能吞吐量是多少？进来在以太坊 2.0 呢？

尽管今天解决方案的吞吐量可能令人满意，但是有理由展望未来，并预测额外吞吐量的需求，以及计划采用的解决方案是否能够适应未来。

资本利用效率

扩容解决方案的资本利用效率如何？是否需要大量资金才能运作？

对用户而言，资本利用效率较低的系统成本会更高，并且可能会由于缺乏即时流动性而导致运营中断。例如，支付通道的资金利用效率相对较低，因为通道运营商必须锁定其平均通道数量的倍数，以确保通道不会达到容量上限。

开立新帐户的成本

开始使用 L2 中的新用户，他们是否需要在 L1 链上提交交易？

在比较表中，我们指出了方案的最佳实现是否需要提交交易，但是方案的实现可能会有差异。例如，zkSync 和 Loopring 都使用 ZK Rollup，但是 Loopring 要求用户进行 L1 交易来开设帐户，然而 zkSync 却不会需要。

易用性

提款时间

提款到 L1 需要多长时间？为了解决争端，某些解决方案中的取款可能需要等待一周或更长时间。为了减轻这种漫长的等待时间，是否有流动性提供者为用户提供流动性以换取风险溢价？如果存在这样的流动性提供者，它们的可靠性和成本如何？由于快速提款需要付出一定的代价，所以使用这种解决方案的真正代价是什么？ (责任编辑：admin)