该方案的主要限制是 IVAN_B 需要持有大量资金以确保所有发送者都将得到付款。特别是，假设：

• 我们将交易大小限制为 TRADE_LIMIT 个币（因此，进入 IVAN_A 且 value > TRADE_LIMIT 的交易是无效交易）
• 每个 Rollup 批次最多可以包含 TXS_PER_BATCH 个交易

在即将进行的 Rollup A 批次之前，Alice 可以自己检查有多少未处理的交易，可以从她在 IVAN_B 合约中看到的资本中减去该值，然后检查剩余金额是否足够。因为提款是按顺序处理的（这是上述队列机制的目标），所以 Alice 不必担心那些自己的交易之前被处理的提款。

一个批次可以交易的最大金额为 TRADE_LIMIT * TXS_PER_BATCH，因此 IVAN_B 合约需要至少持有这个数量的 ETH，加起来需要足以覆盖未处理的交易。例如，假设 TRADE_LIMIT = 0.1 ETH （低限制是可以的，因为可以通过多次交易完成更大的交易）并且 TXS_PER_BATCH =1000。那么，IVAN_B 将需要持有 100 ETH。

请注意，这种设计需要支付额外的隐性费用，因为任何交易量超过 0.1 ETH 的人都将浪费区块空间。 这是向资金要求妥协的：如果将区块浪费减半，则资金要求将增加一倍，反之亦然。 对于正确的余额，似乎隐性费用比市场上出现的显性费用小几倍。

如果我们想减少或消除这种浪费，可以设计 Rollup A 来这样做，例如，让 sequencer 发送一个签名的消息，向 Alice 证明到目前为止在批处理中批准的所有消息。 这样，Alice 就会知道在她前面没有交易（尽管恶意 sequencer 可能会以高昂的代价诱骗爱丽丝）。

Memos

上面的设计假定 Rollup A 上的交易具有一个备注字段（memo field），Alice 可以使用该字段将 ALICE_B 指定为目的地。如果 Rollup 不具有此功能，那么我们可以使用以下解决方法。Alice 可以按顺序注册表合约在 B 上注册 ALICE_B，并获得按顺序分配的 ID （因此，爱 Alice 的 ID 等于在她之前注册的用户数）。令 MAX_USER_COUNT 为最大用户数；如有必要，此值可以随时间向上调整。Alice 只需使用 TRADE_VALUE 的低位数字（表示无足轻重的金额）来表示她要交易的金额，即可确保 TRADE_VALUE％MAX_USER_COUNT 等于（Alice 的 ID）。

Rollup B 到 A 的交易

如果 Alice 从 Rollup B 上的币开始并将其移动到 Rollup A，则可以使用类似的机制，但角色相反：

• 爱丽丝将币发送到 IVAN_B
• 经过一段时间的延迟后，她有权利收回这些币
• 如果 Ivan 可以向 IVAN_B 证明他在 Rollup A 中向 Alice 发送了币，则她将失去该权利。

来源链接：www.8btc.com