值得注意的是，该协议为支持单边存款而发行的 BNT 不会作为通货膨胀进入公开市场。取而代之的是，此 BNT 直接发送到协议的存储池中，通常会在协议的赚取费用之内，直到被烧掉为止。

可以在 Bancor 的协议健康报告中找到对这些机制及其对 BNT 供应的影响的进一步分析。报告的结果表明，该协议涵盖了 IL 的费用，并产生了约 7 倍的费用，为 BNT 持有者和流动性提供者创造了高额利润。Twitter 上有相关 解释。

如果有人告诉你无常损失没什么大不了的，因为交易赚取的费用可以弥补，请给他们看这张图。

在 Uniswap 上的 $YFI/ETH 池中，LP 的收益。

计入掉期费用后，LP 会有-40% 的损失，而没有 IL 的情况下，LP 会有+30% 的收益。

问题 6：我们都知道无常损失对 LP 很重要。但是，为什么这对 Uniswap 不是问题？

Nate Hindman：好问题。Uniswap 的 APY 数据对于流动性提供者极具误导性，因为他们完全忽略了无常损失的风险。

为此最近我做了一个曲线图：

这里还有另一个曲线图：

我认为 Uniswap，Sushiswap 和其他公司很快将不得不承担 Lp 无常损失的成本。我想他们有充分的理由现在将其隐藏。

那么，如果 LP 经常亏损，为什么 Uniswap 还拥有数十亿美元的流动资金？在某些情况下，这对于 Lp 来说可能是有利可图的。有时候交易费用的收益高于无常损失，因此 Lp 获利。但是很多时候情况并非如此。很多时候，流动性提供者有一天醒悟过来，看到其中一种代币价格已经上涨了，但他们却损失了很多钱。

越来越多的 Lp 正在意识到这种高风险。越来越多的 Lp 认识到 Bancor，并将其流动性转移到我们的资金池中。人们只想将代币放入一个池中，就知道他们将始终保持自己的价值并赚钱。 Bancor 支持这种方式。

实际上，有时 Uniswap 中的 LP 可以获利这一事实恰恰是 Bancor 协议能够通过向 LP 提供这种 IL 保护服务来赚钱的原因。某些池正在为网络产生利润（因为费用大于 IL），而某些池正在产生亏损（当费用低于 IL 时）。通过在大量列入白名单的资产池（目前大约 60 个）中分散 IL 的风险，该协议可以有效地管理该风险，并使 LP 的体验无压力。

可以在 这里 查看 Uniswap，Sushiswap 和 Bancor 上 AMM 池中的无常损失

问题 7：你能否进一步说明 Bancor 的流动性挖矿？有什么需要特别注意的吗？ (责任编辑：admin)