核心原因在于，相比于中心化平台，去中心化产品有更高安全性和透明度、无许可和非托管的优势，而且这是去中心化的一种天然优势。这种优势在近期流动性挖矿及 DeFi 热潮的加持下，让 Uniswap 这种 AMM 机制的现货交易模式几乎已经替代了中心化交易所。

Debank 数据显示，Uniswap 目前平均日交易量超过 2.85 亿美元，今年 8 月 Uniswap 一度取得了 24 小时交易额超越头部交易所 Coinbase 的成就，甚至还在部分交易对的深度上也实现了对于部分主流中心化交易所的超越。Coingecko 数据显示，今年 9 月，Uniswap 上的 ETH/USDT 交易对价格波动 2% 时深度为 5,512,912 美元，与之对比，同时段币安交易所的 ETH/USDT 交易对价格波动 2% 时深度为 1,708,071 美元，这意味着去中心化交易所的 ETH 交易滑点已优于中心化交易所。

和现货交易相比，期货和期权交易往往更需要去中心化，因为后者涉及到杠杆化交割，因此相比前者，它涉及的资金量和风险往往被放大数倍，一旦出现中心化欺诈事件，导致损失会更大。

从加密金融期权市场的现状来看，加密金融期权市场中仍是一家独大，中心化期权产品 Deribit 占有大部分市场份额，约占市场总量的 81.3%。Opyn 和 Hegic 则在去中心化期权领域中占据零星的一席之地。

链闻向 FinNexus CEO 创始人杨涛提问，既然期权从中心化过渡至去中心化是必然趋势，那为什么现在中心化期权占有大部分市场份额呢？

杨涛表示，由于目前大部分去中心化期权平台均是基于 Uniswap 平台提供流动性，而中心化期权平台则是采用传统的订单薄模式，因此，短期来看，所谓期权市场去中心化和中心化的区别，本质上其实是订单薄模式和 AMM 模式的区别，这意味着，目前的技术水平条件下，中心化期权仍占有一部分市场份额。

也就是说，订单薄模式和 AMM 模式将会在一定时间阶段各自针对不同的用户群，其中订单薄模式面向的是专业交易者，而 AMM 机制则更适合散户。

如果你是一名散户期权交易者，只是偶尔进行期权交易的操作，那么 Uniswap 这种 AMM 机制已经能很好地满足这个功能了，因此无需到中心化期权交易所进行操作了，但是对于一名专业的期权交易者来说，则需要进行大批量的挂 / 撤单和做策略等一系列复杂的操作，只能使用订单薄机制，目前技术水平下，去中心化订单薄模式性能低下，用户体验难以比拟中心化交易所，因此大部分专业交易倾向于使用中心化期权交易所。

杨涛表示，一旦 Layer 2 扩容技术升级了，或者去中心化交易所也可以很好集成订单薄模式了，那么，中心化的交易所将自然而然被去中心化所替代。

长期来看，随着二层扩容方案的兴起，以及去中心化上的订单薄模式的改进，去中心化一定会替代中心化期权，且这种替代是自然而然的。 (责任编辑：admin)