|
对优化策略的推动促使许多公司模仿华尔街传统机构的策略。众多玩家争先恐后地站队提供优质的经纪服务，并且，秉承传统世界同行的商业模式，加密托管机构一直在增加借贷服务。 更重要的是，这些细化的价值主张创造了细分领域的专家，这使得交易所可以将其产品中必要但无差异的部分外包给互补组织（售后回租型交易）。The Block 和 Vision Hill 为这些细分领域整理出了高质量的行业分工，涵盖挖矿者、交易所、钱包、基础设施、数据、投资者等。此前，这样的细分领域是不可能存在的 这方面的典型例子是第三方托管（例如，Bitstamp 将托管外包给 BitGo），但一个更近的例子是节点基础设施。历史上，价值栈中任何地方的加密公司都需要运营自己的节点。这是很昂贵和繁琐的，而且在一定程度以上，是无差别的。加密节点基础设施专家（HOVA 和所有）的增长使得这一关键功能得以外包。例如，Coinbase 正在将 staking 工作外包给 Bison Trails。 最后一个策略优化的例子：一些大规模的传统金融科技公司与加密交易所合作，为用户提供加密资产类别的使用权，即所谓的「加密即服务」。PayPal 和 Revolut 与 Paxos 做了这样的交易。乍一看，很容易理解为什么这种新的产品服务和相关交易是有意义的。PayPal 和 Revolut 为现有的忠实客户群获得了进入新市场的有效途径，而 Paxos 则获得了订单流。这些交易是行业间和行业内精细化价值主张和互补参与的案例研究。更重要的是，这些交易极大地扩大了加密社区，首次将这一概念引入数百万人。我们几乎可以肯定会看到更多这样的交易。但从中期来看，这种类型的合作为加密企业提出了一些关键问题。例如，Paxos 与例如 Citadel 的优势是什么？Paxos 是满足 PayPal 需求的最佳解决方案还是目前唯一的解决方案？什么是优越的竞争优势：是最好的流动性提供者还是拥有最多的加密知识？我们在下面的未来问题部分进一步探讨这些问题。 适者生存如你所想，这个战略优化主题已经并且将导致并购。我们正处于并购震荡的开端，最终将在每个加密子类别中产生两到三个高质量的幸存者。 最有能力的交易所利用自己的经济优势，将自己的组织完善为成熟的业务。强劲的现金流让交易所有能力
并购驱动的震荡才刚刚开始。作为「顶点掠夺者」，加密行业的许多人将需要完善和硬化他们的商业模式，以与交易所共生一致，或至少对交易所进行核算，否则将面临被淘汰的风险。
未来的问题正如约吉-贝拉所说，很难做出预测，尤其是对未来的预测。加密行业的疯狂并没有让事情变得简单。但加密交易所已经成熟并发展到了一些已知的未知数。 比如：零售加密交易所是想做经纪公司还是交易所？或者可能更像银行？比如，ErisX 是成为「加密领域的纳斯达克」，还是 ErisX 只是成为纳斯达克的加密部门？如果散户想同时购买比特币和特斯拉（他们确实如此），Gemini 的策略是什么，以获得相应的许可证？同样，如果宏观对冲基金想把比特币和其他资产类别一起交易，那么只做加密的优质经纪商是否合理？正如上文提到的 PayPal - Paxos 交易所证明的那样，交易所是现有金融科技的附加产品，还是具有独立的价值主张？ 这些问题凸显了修昔底德陷阱的一个教科书式的例子，而这并不是一个崛起的商业力量第一次与在位者对峙。就像加密企业不得不围绕加密交易所进行调整一样，当货币中心银行和大型科技公司全面进入该行业时，加密交易所本身可能也需要做出类似的调整。加密交易所如何驾驭这个几乎不可避免的修昔底德陷阱，将可能成为行业的决定性趋势。 结论加密货币是对「货币」这一基本概念的第一原则性重新想象。它们是去中心化的，没有任何单一的控制点。协议的变化被设计成缓慢的、渐进的。 然而，尽管如此，在不到十年的时间里，加密行业，特别是交易所，已经从基本的产品可行性问题，变成了全行业的竞争优势问题，与谷歌、摩根大通和美联储本身等公司竞争。 未来还有实质性的悬而未决的问题和重大的挑战，但无论从哪个角度来看，这个行业迄今为止的发展都是了不起的。 (责任编辑：admin1) |