比如，加密货币是基于一个双方达成共识的信息状态，这些信息涉及持有基金和账户之间的交易基金。使用公共的未经许可的网站，任何人都可以参与协商达成一致。没有看门人意味着没有寻租机制，没有网络里成员之间的从属关系，每个做出贡献的成员都有平等的奖励。

我们已经学到了什么？

花了点时间理解和承认：公共区块链不像他们看上去那么去中心化。例如，AngelaWalsh，提醒了我们：去中心化存在于一个光谱上，这个光谱依靠用来测量去中心化的标准，即使是最大的无许可加密货币也往往具有很大的集中权力。

同样的批评可以针对DAOs。许多DAOs中的通证分布非常不均匀，极少成员可以阻止或通过任何提议。在其他情况下，创始人或主要成员的个人影响力比他们通过通证拥有的实际投票权重更重要。

如果把去中心化看作一个渐进的过程，那么这不一定是个问题。虽然去中心化被称赞为减少不平等和确保公共物资的可接近性的一种方法，但对于启动一个新项目来说，这完全未经认证。与其他地方一样，在加密领域，似乎没有什么能比不上有厉害的领导者的小团队，甚至连为了去中心化的合作而精确设计的协议（如：DAOstack’sHolographicConsensus）都无法比拟。

现实检查：把去中心化的眼花缭乱放一边，看看在加密空间里的真实项目。它们全都是在创始人的掌控之下，大部分重要的项目会根据传统的公司管理系统来组织，有股东和担有责任的管理人员。合作型的和精英领导的社区，像dOrg，Metagame或者LeapDAO，仍然是个例外，还需要证明它们自己。

2020的中心化？更多关于有效去中心化的选择

去中心化是困难的，但有超级多办法可以实现去中心化！这是我们最近看到的一些很有趣的办法。

基于通证的投票是DAOs中集体决策的主要工具，因为它是防止Sybil攻击的最简单方法，即多身份投票。Sybil攻击一直是密码领域的一个头痛问题，它本质上是假名。人们不需要验证自己的身份才能参与比特币或以太坊等公共加密网络，他们只需要一对加密密钥，任何人都可以免费创建任意数量的密钥。基于通证的投票是抵抗Sybil的有效方法，因为通证是不能随意创建的加密资产。

但是，基于通证的投票也会受到批评，因为它对去中心化有不良影响。如前面提到的，大多加密网络不是彻底去中心化的，就是因为一小部分的地址控制了大部分的通证。基于通证的投票偏向富豪统治并且会持续权利不对称的现象。它也削弱了大部分人，当他们知道了他们的投票毫无分量时，的参与度。

信念投票可以在一段时间里持续收获一个社区的喜爱，而不是在很短的时间内组织投票，并让利益相关者选择他们要影响哪个领域。这让Sybilattacks和收买选票的行为更加困难，也有助于消除选民的冷漠情绪。1Hive实现了一个信念投票，即AragonApp。 (责任编辑：admin)