游戏容易让人沉迷，且很多GameFi游戏规则复杂，理解和上手都有一定的门槛。而游戏化是区别于游戏的表现形式，只是采用了游戏的规则，换句话讲，游戏化只是一种从游戏规则中提炼出来的反馈效应逻辑。

而Move-to-Earn的项目，倡导为健康投资，以“游戏化”的思路去构建产品并运营。有不少Move-to-Earn的产品在设计开发时，需要在游戏化、Token经济和App运营之间取得平衡。在这种情况下，开发人员将进一步弱化游戏化的元素，因为这会造成理解上的困难，或者说使用起来很复杂。

第二，争夺用户使用时长与单位时间效率的区别。

对于Play-to-Earn的项目，你如果选择玩Axie，你基本上无法兼顾其他游戏，而且每个人每天花在游戏上面的时长总量也是有限的，如果一个人每天工作睡觉以外，只有几个小时可以利用，能玩好2到3款游戏的人都是很少数了。

而对于Move-to-Earn的项目，你在选择应用A的同时，并不影响你选择应用B，且获得更多的收益。姑且称之为运动挖矿“双挖“。试想一下，你在跑步健身时候，可以同时取得2份、3份甚至更多的收益，付出的成本仅仅是增加几个应用的后台运行。这样做，何乐而不为？

如果举个简单的例子就更容易理解了：Play-to-Earn项目间的竞争，类似Facebook与TikTok；而Move-to-Earn项目间的竞争，类似以太坊矿机和ETC矿机的区别。

二者的核心区别在于，Play-to-Earn是对用户使用时长总量的争夺，属于存量市场竞争（每个人的休闲游戏时间是有限的），高收益率才能获得更多用户，收益水平是产品竞争的关键；而Move-to-Earn是对用户单位时间内使用效率的争夺，属于增量市场竞争（单位时间内产品叠加使用无上限），好的产品体验能帮助用户形成使用习惯，产品体验是竞争的关键。

如果按照以上逻辑，Move-to-Earn的增量空间（可能几倍、甚至几十倍）要比Play-to-Earn大得多。

第三，身心健康与精神愉悦的区别。

Play-to-Earn的载体是游戏，需要玩家长时间盯着屏幕，进行手动操作，所获得的除了代币收益，还有精神方面的愉悦。但事实上看，Play-to-Earn给到玩家更多的，是让他们乏味地点击着机制设计几乎雷同的页面，而非享受游戏乐趣本身。

Move-to-Earn则解放了玩家的双手与眼睛，充分调动用户运动的积极性。无论收益的多少，身体锻炼的效果都是实实在在的。不过，有一些Move-to-Earn项目会遇到“用力过猛”的用户，足部骨折、膝盖受伤、肌肉拉伤等等问题也偶有出现。

另外，运动健康和精神愉悦的效果，虽然都难以用数字量化，但每个用户遇到的社会阻力则完全不同。你的家人或朋友会理解并支持你去参加运动，但如果你一味地沉迷游戏，相信周围的人更多会劝你不要“玩物丧志”，即便你辩解道，“我不是在游戏，是在赚钱”。 (责任编辑：admin)