在这一点上，值得指出的是，这里被批评的「新自由主义」与「新自由主义项目」的人们欢快推动的 「新自由主义」不同；这里被批评的东西是一种「足够的两党贸易可以解决一切问题」的心态，而「新自由主义项目」赞成市场和民主的混合。但 Nathan 所指出的批评的主旨是什么呢？每个人都表现得更像经济人，可这有什么问题？对于这一点，我们可以绕道而行，窥探一下来源，即温迪-布朗的 Undoing the Demos。‌该书帮助提供了一份最重要的 「四种有害影响」的清单（以下是经过重新格式化和删节的直接引语）。

• 　　加剧不平等。在这种情况下，最上层的人获得并保留了越来越多的财富，最底层的人实际上被赶到了街上，或者被赶到了世界上越来越多的城市和郊区的贫民窟，而中间层的人工作更多的时间，但只得到更少的工资、更少的福利和更少的安全 ...

• 　　对被认为不适合市场化的事物和活动进行粗暴或不道德的商业化。声称市场化有助于人类的剥削或退化，[......] 限制或分层获取本应广泛获取和分享的东西，[......] 或者因为它使一些本质上可怕的或严重诋毁地球的东西成为可能。

• 　　公司和金融资本与国家的关系越来越密切，公司对政治决策和经济政策的支配也越来越大。

• 　　金融资本的崛起和自由对经济造成的破坏，特别是金融市场固有的泡沫和其他剧烈波动的不稳定影响。

　　Nathan 文章的大部分内容是沿着分析这些问题如何影响 DAO 和具体的加密货币空间内的治理机制展开的。Nathan 专注于三个关键问题 :

　　财阀制：「那些比其他人拥有更多代币的人比其他人拥有更多 [我想说的是，不成比例的] 决策权 ......」

　　对各种动机的接触有限：「加密经济学只看到所涉及的人的某一部分。诸如自我牺牲、责任和荣誉等概念是大多数政治和商业组织的基本特征，但很难用加密经济学的激励设计来模拟或接近。」

　　积极和消极的外部性：「环境成本是典型的外部性--对于系统所理解的反馈回路来说是不可见的，它作为激励措施传达给用户 ...... 资助『公共产品』的挑战是外部性的另一个例子--也是威胁到加密经济系统的可持续性的一个例子」

　　对我来说，自然产生的问题是：（一）我在多大程度上同意这一批评，以及它如何与我自己的想法相吻合，以及（二）这对区块链有何影响，区块链协议需要实际做些什么来避免这些问题？

我如何看待对新自由主义的普遍批评？

　　我不同意其中一些观点，但同意另一些。我一直怀疑对「粗俗和不道德的商业化」的批评，因为这经常让人觉得作者试图将他们自己的厌恶感和审美偏好洗成宏大的伦理和政治意识形态--这是所有此类意识形态的共同罪过，通常右派（这里随便举个例子‌）甚至比左派更多。早在我钱少得多，有时为了避免出租车费而步行整整一个小时到机场的时候，我记得我就曾想过，我很想为献血或用我的身体做临床试验而得到补偿。因此对我来说，这种交易是不人道的剥削的想法从来都不具备吸引力。 (责任编辑：admin)