结论:数据显示,TVL 并不是一个可靠的价格行动指标,因为流动性挖矿激励、攻击或去杠杆化等因素,资本是临时性的和雇佣性的。因此,对于协议来说,更重要的是能够保留流动性,这是形成用户粘性的产品市场契合度的基础。此外,随着 Uniswap V3 和 Curve V2 的推出,并不是所有的 TVL 都可被视为一样的,因为资本效率和对流动性提供者产生的奖励是不同的。最后,由于 TVL 追踪的是可提取价值的最大可能,投资者可能对这个指标不感兴趣,因为通常不会达到上限。例如,我们会看到 DEXs 较低的交易量,借贷协议里有较少的未偿债务。因此,这个数据点与价格催化作用无关。 年化利率每年的利息是将当前的借款利率乘以未偿债务总额来计算的,并显示该协议的应计利息。下表显示了 2021 年 4 月至 5 月的未偿债务每年产生的利息,以 4 月 5 日那一周为指数 100。各列按这两个月的增长顺序排列。在此期间,Maker DAO 保持最高的增长+19%,Aave 排在第二位,在此期间增长+6%。在 5 月上半月,Aave 大幅增长,与 4 月 5 日那一周相比增长了+92%。 价格的恢复通常遵循协议产生基础债务利息的能力。自 5 月 23 日的低点以来,Maker 出现了强劲的反弹,而 Compound 由于 IPY 的收缩,价格受到的负面影响最大。与其 LH 价格相比,Compound 也是最低的。数据中的例外是 Cream Finance,其最新价格最接近其 LH 价格。可能的原因之一是,与其他协议在 5 月 23 日出现 60 天的低点不同,CREAM 的低点是在一个多月前的 4 月 21 日。在抛售之前,该价格已经表现不佳。 结论:数据显示,IPY 是价格恢复的良好指标,但不是价格变化的良好指标,尽管样本量很小,只有四个协议。这意味着,在下跌中,投资者可以自信地将资本分配给 IPY 维持得好的协议。 存款和未偿还贷款IPY 是协议中支持的代币的利率和未偿债务的总乘积。在这一节中,我们更具体地看一下未偿债务,还有 2021 年 5 月熊市期间的存款总额。这个指标有一个弱点,样本量很小。 (责任编辑:admin) |