权益证明取消了计算工作的需要，因此也取消了能源支出，代之以节点运营者的安全保证金。这些以系统的内置货币形式表现的安全押金，就叫“stake”。

所有存入了押金的节点都具有收集事务并在账本上发布的权利。发布区块后，这些验证者们就加入了一个彩票系统，用抽奖来决定谁能获取当前区块的奖励。这样做也使得其货币模型非常相似于PoW系统。

虽然我认为权益证明系统没有那么安全[42][43]，但这里面也存在“可扩展性”的权衡。工作量证明系统更安全，但（以交易吞吐量计）可扩展性差一些，权益证明则反之。

这种明显的互补性，也正是一种可能性：最终这些技术会集成到一个更大、更可扩展和更安全的系统中[44]。

什么不是密码学货币？

第二件重要的事是理解什么不是密码学货币。

工作量证明和权益证明系统都被归类为密码学货币，因为它们的终极目标都是最小化对第三方的信任需要，无论它们采取了什么样的路径。

需要信任的第三方就是安全漏洞，因为他们掌控着人们的货币、财富、个人数据，在中心化的服务器里管理着一切，他们既有可能被入侵，也可能直接参与欺诈[45]。换句话来说，他们无法保证产权账本、余额、交易和智能合约的不可篡改性[46]。

因为上述理由，根据定义，那些由中央银行来创造和管理的货币（比如CBDC[47]），就不是密码学货币，哪怕他们模范了所有的外观。

同理，那些私有的货币方案也不是密码学货币。比如Facebook的“Diem”（之前大家所知的“Libra”[48]）以及稳定币[49]（比如Tether、USDCoin，还有DAI）。因为它们将金融机构、中央银行、政府支持的法币等风险引入了系统，与密码朋克的初始愿景背道而驰。