|
-守门员难当，DeFi保险尚处荆棘之中- 当前的DeFi保险缺乏应用深度与广度。“按资排辈”，DeFi保险是整个DeFi生态中最新的那一拨。根据市面上主流项目划分，目前DeFi保险业务主要分为互助合约、金融衍生品和预测市场三大方向。 现在看来，DeFi保险还存在非常多的应用问题，最容易想到的就是安全性。DeFi保险本身也是一种DeFi 产品，存在代码安全性风险。今年8月，期权交易平台Opyn上有部分用户的资产被转移，原因是黑客利用了exercise函数验证赎回的逻辑漏洞。 使用DeFi保险本身可能并不十分安全，出于这点考虑，过去有用户为Opyn购买了Nexus Mutual合约保险，根据9月3日defipulse的官网数据，目前Nexus Mutual在DeFi保险中排名第一，市值超过8千万美元。关于自身的代码保障措施，Nexus Mutual创始团队希望用“漏洞奖励计划”增强平台的安全性。 我们无法确定DeFi保险是否足够安全，这使得市场选择变得更加谨慎。但这也并不只是DeFi保险面临的问题，当前整个DeFi生态的发展都还不够成熟，市场需要留给它们时间。
DeFi保险的赔付能力主要依靠用户，简单举几个例子，Nexus Mutual、yinsure.finance等项目采用的是资金库的模式，由用户来为资金池注入资产；期权保险Opyn根据时间和卖方预期价格收取保费，而这笔保费将抵消一部分资产下跌风险；掉期保险ohmydai的期权交易由买卖双方承担。
也正因为如此，DeFi保险非常需要流动性，一旦流动性不足，DeFi保险就很难发挥出自身的使用价值。目前市场上大部分的DeFi保险机制为套利者提供了机会，加上DeFi保险提供很高的收益利率（比如Opyn的年化收益约在80%-300%），因此DeFi保险依然能够自动获得流动性。不过，DeFi保险的体量还很小，单个项目的承保能力以及承保服务都非常有限，对于流动性的需求仍然很大。
由于DeFi大多建立在以太坊架构上，因此通证符合以太坊协议，目前几大DeFi保险的价值标的物主要是ETH、DAI和USDC。其实无论使用什么代币，项目和用户都有敞口，这也是DeFi保险一个可预见的不确定风险，目前尚未有有效的对冲手段。
传统保险市场成熟且庞大，有很多机制和模式可以被DeFi保险借鉴，未来DeFi保险势必会衍生出许多新型服务。到那时，关于定价、风险预估、判定和验证等标准的平衡与成本合理化可能会成为不少项目要面对的难题。
很明显，横跨在DeFi保险面前的挑战并不简单。
-原野追逐，DeFi保险的机会来自DeFi生态-
早在2018年DeFi还未爆火的时候，关于加密市场的保险机会就已经被人们所发现。无论是涉水布局的传统保险巨头还是针对加密资产的新型承保公司，亦或是交易所单独划分出来的应急保险业务，过去的保险几乎都采用中心化手段，强调某个“平台化”依然是其最大的特点。
时至今日DeFi带来的机会，中心化保险公司也绝对不会缺席，不可否认虽然DeFi保险有各种各样的问题，但是作为专注于DeFi项目的保险服务，DeFi保险具备中心化保险所不具有的优势。首先是套利功能。DeFi项目除了作为对冲手段以外，一些项目的参与者还可以获得保费奖励，部分项目发行自己的数字代币，比如利用联合曲线公式计算价值的NXM，随着资金库金额的增加，代币价格也会上涨，对于参与Staking的套利者（承保人）而言这可能会是一个不错的消息（当然涉及到项目的稳定，NXM的价格增长也需要控制在一定范围内），而这点往往是单一承保方的中心化保险所不具备的，它一般只作为资产风险的善后工具。
其次，DeFi保险与DeFi生态的融合度更高。DeFi保险目前仍然依附于整个DeFi生态，能为一些主流市场项目提供承保服务，能满足大部分DeFi参与者的保险需求。用户可以将DeFi保险中的一些资产收益转移应用到DeFi的其他产品中去，比如参与借贷和DEX交易，这种便捷性是大部分中心化保险所无法做到的，DeFi保险同样接受安全审计，在一些手续环节上相对中心化保险，DeFi保险拥有更高的建设自由度。
最后，DeFi保险在某些细节上能做到优化用户的体验，比如事件的响应速度快（智能合约执行效率）、节省了非必要环节的人工分摊成本、提供便于搜索的保险渠道等等。
现在，DeFi保险面对的困难重重，但毫无疑问它正在形成发展趋势，DeFi保险是DeFi生态中重要的一环，所以笔者认为，只要DeFi生态在不断成长，那么DeFi保险也能够持续发展，未来DeFi保险能否具有更大的应用价值，我们拭目以待。
(责任编辑：admin) |