我们认为以太坊经过多年尝试后，选择了 Nervos 的道路，这变相证明了 Nervos 从一开始就走在对的道路上，并且提前出发了三年。

大家可能对 Rollup 这个词不陌生，但是对 Rollup 的历史可能不熟悉，如果对以太坊的 Layer 2 发展有所了解的话，以太坊在最初的 Layer 2 的尝试是 Plasma，经过两三年的探索，发现很多问题还是难以解决，于是在 Plasma 的架构上往回退了一步，形成了今天的 Rollup 方案。

今天的 Rollup 方案，从技术角度看，是一个权衡和取舍后的折中方案，并且这个方案从历史发展进程的角度看，其实是一个过渡方案，用来解决当下以太坊在 2.0 的分片遇到巨大的问题而无法推进，有面临巨大的性能扩展压力面前的过渡方案。

展开讲会比较复杂，简单的说，Plasma 的数据放在 Layer 2，其相对于 Layer 1 的数据可用性问题一直没有解决，于是就退一步，不解决数据在 Layer 2 的可用性问题，把数据都放回去到 Layer 1 上，就把计算还留在 Layer 2，这就是退一步的 Plasma，就是今天的 Rollup。

Plasma 其实的可扩展性实际上比 Rollup 要好，Plasma 只需要在 Layer 1 上存很少的数据。而 Rollup 是这样做的：既然 Plasma 有这样一个问题，那么我们就把更多的数据存到 Layer 1 上面，这样就可以把这个问题给绕过去。

但代价就是，因为把更多的数据放到了 Layer 1 上，所以 Rollup 的可扩展性就没有 Plasma 好。但是它更安全，而且现在就可以用。虽然可扩展性不好，但总比以太坊现在快，总能够缓解一下现在的问题。所以，从实际效果上来说，Rollup 是一个很有实用性的方案。

今天的以太坊 1.0，包括去年 12 月份发布的以太坊 2.0 的第一阶段 Beacon Chain 都不是为 Rollup 而优化设计的 Layer 1。

以太坊现在整个 Rollup 方案，严格来说不是基金会做的，不是以太坊核心团队在做，事实上是社区在做。

Rollup 本身只是一个思路，它在工程实现上可以细化成很多不同的方案。目前以太网社区非常多的 Rollup 方案大致上分成两类：Optimistic Rollup 和 ZK Rollup，它们各有各的优点。

简单来说 Optimistic Rollup 的通用性更好，它可以支持各种各样的合约，包括现在我们看到的 DeFi 应用，任意的应用都可以直接往上搬，但是它的资产退出时间会更长。它的安全性可能会比 ZK Rollup 要差一些。

零知识证明用了非常高深的密码学方案，但是现在所有的这些基于零知识证明的方案，其实没有经过很长时间的检验。大家要知道，在安全领域，真正能检验一个东西是否安全的，只有时间。

你可以做很多理论的证明，但是理论的证明不代表实际。当你把它通过工程变成一个可用的产品时，它可能实现的细节上就不一样了，会出现各种各样的漏洞。所以理论和工程是不一样的，这是零知识证明面临的一个问题。 (责任编辑：admin)