链捕手：同样作为借贷协议 MakerDao 虽然没有 Aave 这种涨势迅猛，但总体发展还是很稳，前段时间也不定期增加了一些底层资产，在资产丰富性上做了一些扩张，你认为这种扩张性会带来哪些潜在风险？

蔡彦：我觉得市场对 MakerDao 可能更加苛刻。首先它大家的认知里是 DeFi 中的央行，DAI 则担任 DeFi 系统最主要的稳定币，所以当它推进一些扩张性的策略时，市场就会觉得 Maker 是不是创新力枯竭了，只能用这种方式提振币价而不顾及系统的稳定性。目前来看还不需要担心这些问题，MakerDAO 作为最老的 DeFi 协议之一，发展还是很成熟的。

链捕手：赞同，之前你曾在 DeFi 的叙事 & 数据一文中输出过对保险协议的看法，结合最近的情况来看保险赛道将在何时来爆发点？

蔡彦：就算在传统金融行业，保险也是非常难做的产品，首先保险涉及参与方比较多，DeFi 行业更是如此，尤其 「黑客事件」最近发生比较多，所以安全事故很难每一个都被赔付，同时也说明没有一个项目能强大到真正对用户进行非常有效地赔付。

那为什么传统保险可以做到？首先，它被融合在整个金融大框架下，比如说传统大商业保险公司，它被大量用户投保后是继续做再投资，本身大额保单也可以被再保险，系统很稳固，有大量稳定长期的现金流来保证业务运转，一般不会因为要进行大额赔付而破产；

其次，传统保险背后也有国家财政支持和背书，而 DeFi 行业完全不存在这样的背书。所以 DeFi 保险只能做一些相对具有创新性的产品，去保它能保的那部分，比如 Cover 就是以用户对赌方式进行市场主导的；像 Nexus Mutual 的主要思路是相互保险，这样更能做大资金池。

而最近的热门保险项目 Unslashed 是一个分级风险的保险，它自己背后有一套算法，根据算法给项目进行评分、给保险分级，先判断哪些项目更加安全一些，哪些项目相对不安全，再根据风险系数设计保单，让用户存进来的资金效率更大化。

链捕手：那谁来为保险协议「保险」？

蔡彦：没有办法解决，DeFi 保险前面的定语是 DeFi，本质还是 DeFi 项目，只要是 DeFi 项目就可能存在被黑、被偷以及团队内部问题带来的潜在风险，没有人能为保险协议担保。

整体而言，行业对保险还挺失望的，比如 Nexus CEO 闹出自己钱包被盗的事件，加上本身机制不利于它的币价上涨，所以很尴尬。再比如 Cover 虽然设计了一个还不错的机制，但团队却这么糟糕，导致大家信心减弱。

(责任编辑：admin)