1.0 网关提供给用户的实际上是「仅供参考」 的建议去使用某些 cBridge 节点。尽管 cBridge 1.0 是采用非托管架构构建的，用户永远不需要为了他们的资金安全而信任节点，但确实存在与「节点可用性」相关的用户体验问题。举个例子，如果用户向一个节点发送了条件转账（HTLC 的第一部分），但该节点在两步 HTLC 转移完成之前下线，用户将不得不等待条件转移超时，而掉线 cBridge 节点不会因此而受到任何惩罚，用户也得不到任何对等待时间的赔偿。

我们通过 SGN 在 2.0 中解决了这两个限制。

通过 SGN 进行去中心化和高效的 cBridge 节点调度

在 2.0 中，我们首先将所有中心化网关逻辑，作为分布式服务迁移到分布式的 SGN 上。cBridge 节点将根据其费用偏好、流动性可用性等向 SGN 注册，而不是向中心化网关服务注册。

当用户提出请求时，正常的系统流程如下：

• 用户查询 SGN 的当前状态以获得估算的交易费用和流动性可用性。
• 如果估算的费用是可以接受的，用户发送 HTLC 转账的前半部分，并指定最大费用容忍度。
• SGN 监控并接收交易。它根据节点调度规则为交易分配一个或多个 cBridge 注册节点。这个交易分配被写在 SGN 链上，也在被标记在用户的 HTLC 转账中。
• 被分配的节点接受分配并通过完成剩余的条件转账来进行响应。
• SGN 继续监控和跟踪改交易，一旦交易成功完成，与此交易相关的状态将从 SGN 链中清除。

基于此，将实现更具可扩展性的 cBridge 节点增长以支持共识和无偏见节点的选择过程。但将 cBridge 节点迁移到 SGN 的好处不止如此。

桥节点 SLA 保证金和罚没机制

与 1.0 的网关不同，在 SGN 作为调度层（网关）的架构下，SGN 监控跨链交易的全过程。作为去中心化的 PoS 链，SGN 现在可以提供的不仅仅是「仅供参考的建议」，它还可以对无法「按照承诺」完成分配的跨链转账的 cBridge 节点实施处罚。

当 cBridge 节点向 SGN 注册时，它可以在池合约中放置与某些服务水平协议（SLA）承诺（例如可用性、费用水平和流动性储备）相关联的「SLA 保证金」（即一堆具有价值的代币）。如果 SGN 确定该节点违反了 SLA，例如节点在未完成转账时下线，SGN 可以罚没其保证金，作为对用户体验下降和流动性机会成本的补偿。（注意， 这里永远不存在用户资金损失的可能性，上述补偿只是针对「资金卡住」造成的机会成本损失。）

在节点选择期间，SLA 保证金的可用价值是节点调度分配过程中考虑优先级的关键因素。诚实可靠的 cBridge 节点有很强的意愿去质押保证金，以增加他们在桥接过程中被选中的机会。另一方面，不太可靠的节点将被赶出系统或者作为优先级最低的选项。 (责任编辑：admin)