听2位DeFi风投创始人点评头部DeFi借贷协议竞争力与潜在风险(2)

　　Su Zhu 认为，Compound 很有预见性，他们发现在 DeFi 行业里使用传统「经纪商匹配」模式不会获得成功，也不会具有网络效应，于是他们选择了「个人-资金池」的模式，想到为提供流动性的人们给予奖励——双向异步借贷也是 Compound 获得成功的关键原因之一。当然，Compound 最具逻辑性的业务模式就是「收益耕作」，并由此派生出雄心勃勃的代币释放和治理计划。

　　收益耕作和流动性提供的想法，解决了过去 DeFi 行业里一直存在的「谁会是用户」的问题，但同时又衍生出其他一些问题，比如：谁拥有资本、谁渴望获得报酬？人们是否想获得参与奖励、还是想获得最大回报？实际上，Compound 一直受制于锁仓量指标，就像被卡在岩石之间，可如果真的放弃了锁仓量，流动性就会转移到 AAVE，结果反而得不偿失。

　　出于这些因素，AAVE 很可能会继续追赶并最终超越 Compound。

　　Maker

　　当稳定币刚推出的时候，Arthur 就十分希望找到一种稳定币最佳投资方法，但当时他没有办法获得 Tether 投资敞口。之后，加密货币市场又针对 Maker 无法扩展等问题进行了理论辩论。现在，DAI 市值已经超过 10 亿美元，足以说明这个稳定币项目是成功的，Maker 也是第一个证明有可能冷启动去中心化稳定币的协议；
　　作为第一个 DeFi 协议，每个人都希望 Maker 成功（Dharma、Compound 等都在支持 Maker）并获得社区强烈认可；
　　但是，Maker 自身也存在很多问题，一些真正「聪明的钱」早在 2019 年就意识到 DeFi 潜力，并向 MKR 投入了大量资金，因为他们认为所有价值最终都会流向 MKR 代币。但是结果，所有这一切都没有发生，美好的愿望在 MKR 社区幻灭了；
　　DAI 的下一步发展充满挑战，他们会把现实世界中的资产作为抵押物吗？他们又会如何解决价值捕获的问题？在所有代币模式中，代币回购和代币销毁可能是最不受欢迎的一种，Placeholder VC 之前发表过一篇文章，其中谈到代币回购和销毁将会破坏网络价值，感兴趣的人可以去找下阅读；
　　公开呼吁更广泛的 DeFi 社区提出更多解决 Maker 代币经济问题的建议，社区经济性与协议增长之间需要达到一种平衡；
　　大多数 DeFi 协议都在向用户提供激励措施，以刺激更多人使用协议，这其实也是 Maker 应该考虑的事情，因为早期社区用户可能正冒着一些资本风险；
　　Su Zhu 认为，如果代币发行由美国 VC 控制，那么最终 VC 和用户之间的利益就会错位；
　　DeFi 应该回答的核心问题其实是：如何让用户变得更富裕？
　　代币质押与代币回购 / 销毁之间的比较：一旦开始质押代币，就可能触发税收问题。作为流动性提供者的美国 VC 并不是慈善机构，他们很难接受这种代币经济。所以，有可能最终做出了与用户无关的代币经济决策。 (责任编辑：admin)

搜索

热门标签:

听2位DeFi风投创始人点评头部DeFi借贷协议竞争力与潜在风险(2)