如今，许多项目都正确的认识到未来不可避免的会遇到未知问题，因此选择开放他们的协议，以便通过DAO以去中心化的方式提出和商定未来的修正案(以维护端到端分散系统的良好外观)。

　　如何最好地构造一个DAO

　　这个小节的标题可能有点误导人，因为我不会提供一个解决方案(而且现在没有办法提供一个解决方案)。相反，我将简单地提及一些关于这个主题的好文章和一些好的观点。

　　在2014年的这篇文章中，Vitalik Buterin通过将DAO与传统机构甚至是机器人和AI（自治代理）进行多样化比较/对比来定义DAO。他以许多开放式的问题（“难题”）结束，其中包括：“ 【DAO中的成员】资格应为公司形式，拥有可出售和可转让的股份，还是非营利性形式，成员可以在其中投票其他成员” ？DAO应该尝试保持其他货币的余额，还是仅通过发行自己的内部代币来奖励行为？

　　还有一篇去年由Daniel Kronovet写的优秀文章。在书中，他比较了四个主要DAOs的技术实现和基本观点:Aragon、DAOstack、Colony和Moloch。Kronovet还提出了几个难以回答的开放式问题:组织边界的可渗透性应该有多大（进入组织的难易程度）？每个人应该有多大的影响力？如何保护个人免受他人不良行为的伤害？参与的难度如何？

　　在Joshua Tao最近的一篇文章中，他认为DAOs不仅仅是一堆智能合约;它们也是社会组织，由为一个共同目的而聚集的个人组成的实体。因此，他将注意力集中在研究DAOs的整体方法上，将技术工程和社会设计结合起来。四个关键概念被定义为制度、组织、章程、可计算章程，并结合起来创建一个框架，在其中考察当前DAO的景观。他的结论很开放，和其他文章一样:但是还有很多要探索的地方。

　　我看到所有这些讨论都被粗略地归结为无处不在的推拉式/阴阳式的结构vs可变性(或刚性vs流动，或秩序vs混乱，……)。有多少DAO需要进行硬编码和不可变？其中有多少可以更改和修改？“代码即法律”在多大程度上真实？DAO的结构是否仅通过不可变的智能合约在区块链上单独执行和维护，还是该结构也作为由社会共识执行的社会契约而存在？

　　这些非常基本的问题很快就打破了政治学、社会学以及其他一些主要学科的领域。在这篇简短的文章中，我们无论如何都不会再讨论这些事情。但我确实想指出，我们一直都在注意这些问题。

　　我个人的看法是，就像人类语言通常以一种美丽而复杂的结构进化且不会瓦解，稳定而又不断变化一样，DAO也可以平衡体系和流动性，使其在踏上未知之路时得以发展和加强。（遇到DAO（道）这个词也增加了我对此的信念，这是一个古老的中文单词，象征着道路，路径和主义的融合。） (责任编辑：admin)