由于Dashjr的反对意见并没有太有说服力,以及他对Andresen的谴责声,人们对这篇帖子的反应并不积极。一些人认为Dashjr并没有将技术辩论局限于开发人员,而是试图煽动大众。 Dashjr是比特币项目当中一位类似唐吉诃德的代码贡献者,一位论坛用户表示,Dashjr的言论让他看起来“精神不稳定”,另一位用户则表示,他根本不想为细节操心,他只是信任Andresen[19]。 作为回应,Dashjr从哲学的角度对P2SH提案提出了持续的反对意见,他不仅对P2SH的技术价值提出了质疑,还对其对治理的影响提出了质疑。 “如果你想要一种君主货币,为什么不直接使用美联储的美元呢?” Dashjr 用这样的话来回应那些攻击他的人,而结果自然是遭到了他人的围攻,他们认为Dashjr是在争夺权力[20]。 但Dashjr 并没有退缩,其编写了P2SH的替代版本,称为CheckHashVerify(CHV),本质上,CHV是P2SH的另一种实现方式,但是并不需要对交易输出进行非常规的解释。取而代之的是,,CHV添加了一个新的操作码,就像OP_EVAL一样,可“伪装”为占位符操作码。 但对Andresen而言,这已经太晚了[21],他认为不能再进行更多的辩论。而对于公众的愤怒,他以自己的方式回应道: “Luke,你在挑战我的耐心,在我做一些愚蠢的事情之前,我将离开代码几天,以冷静下来。” 争论延伸 由于Andresen的P2SH设计在很大程度上被视为项目主要开发人员首选的足够好的解决方案,Dashjr发现自己处于孤立无援的境地。 只有Taaki有一些担心,但他并不是因为反对Andresen的解决方案,也没有说同意Dashjr的方案。 这也使得Taaki不信任该项目的加速开发过程,如果决策过程需要时间并且涉及到更广泛的用户群,那么他更喜欢这样做。 在他看来,一小撮开发者就决定比特币的路径是不妥的,Taaki强烈认为,任何对该项目感兴趣的人都应该意识到权衡,并尽可能参与决策。 他对其他开发者表示: “我希望人们对此事有发言权,即使这会使开发人员很难解释他们的决定。” 即使Taaki同意Andresen的P2SH和Dashjr的CHV提案之间的差异很小,但他坚持认为,让用户参与开发过程是一项重要的工作,他表示: “我担心的是,有一天比特币会损坏,这种额外的审查可被视为建立开放文化的机会。” 为此,Taaki撰写了一篇文章,其中列出了P2SH和CHV升级以及两者之间的差异[23]。 Taaki的讯息是,用户可以选择,并且投票是基于挖矿算力。 混乱的局面 Taaki的言论,造成了巨大影响。的确,中本聪已经制定了软分叉,但到2011年底,该网络已不再像早期那样运行。 (责任编辑:admin) |