“把日期往后推两个月,OP_EVAL还没有准备好。” 这是Gavin Andresen竭力想避免的意见,随着Russell OConnor通过键盘打出一段指责语后,长达数月之久的比特币升级努力(在比特币创始人中本聪退出后),在实施前突然陷入停滞。 正如OConnor所揭示的那样,这个提议的命令(被Andresen称为通向更安全的比特币钱包的“最快路径”),可被用来创建恶意交易,其将软件发送到无限的计算循环中,以对其进行验证。简而言之,OP_EVAL可能会被滥用,破坏比特币节点,进而破坏比特币网络。 O'Connor写道: “我花了整整70分钟,才找到这个漏洞。你们需要停止现在的行为,并真正理解比特币。” 这是比特币项目的新带头人Andresen第一次严重受挫,他很快就提出申辩。在他看来,放弃OP_EVAL不仅浪费了数月的编码和审查工作,还会让用户没有工具去防范木马和病毒,进而掠夺他们的数字钱包。 这正是OP_EVAL吸引力的核心所在 —— 简单的多签名钱包将允许用户恢复比特币,即使其备份丢失;可以构建服务来发送类似银行的警报,以阻止欺诈和盗窃,而且更好的是,这一切都可以通过行为类似于用户所了解和理解的交易来实现的。 但是,对于那些看到这一升级所带来的潜在负面影响的人来说,OConnor的警告之言足够了。 开发者Alan Reiner写道: “我想提醒大家,我们正在搞乱一个价值2000万美元以上的项目,这不仅仅是一个软件问题,任何进展都需要像钻石一样坚硬。” OP_EVAL的失败将产生更大的影响,的确,中本聪推出了世界上第一个去中心化的数字货币,但它的承诺远未实现。在2011年末,很少有人能理解它的代码,而拥有保护它的技能的人显然更少。 这些开发人员应如何组织?他们对用户负有什么责任?当不清楚谁(如果有的话)应该拥有最终决定权时,他们将如何制定变更? 在比特币软件的第一场大战中,这些问题很快就被推到最前面。 非正统的继承 自由和开源项目通常是由创始人领导,而创始人又必须使他们的工作与贡献者保持一致。尽管如此,在出现方向性纠纷的时候,创始人仍拥有着自然的权力,可以担任其创作的决策者。 在早期,比特币也不例外。在比特币存在的头两年里,中本聪扮演着首席开发者和仁慈独裁者的角色。作为比特币无可争议的带头人,中本聪制定了多达8项协议更改,而没有涉及更广泛的讨论[1]。再后来,中本聪就逐渐退出了比特币项目的维护。 到了2010年底,中本聪删除了他在Bitcoin.org网站上留下的笔名,并让资深3D图形开发人员Gavin Andresen宣称他是比特币项目“事实上的领导者”[2]。 (责任编辑:admin) |