相比之下,更加开放和动态的治理体系往往不够稳定,但适应性也更强。通过为不同的利益相关者提供合理的选择,以影响网络的规则、结构和方向,应对观念或环境的变化,这样的网络能够更好地解决系统性问题,但也更有可能引入新的风险和挑战。 心得7 良好的去中心化网络治理,是指在充分解决网络参与或受网络影响的不同利益相关者之间的冲突的同时,引导网络通过其发展的各个阶段,朝着更具创新性和社会实用性的功能发展。 人类通过培养习惯和角色,最终形成了制度化,这样可以避免对反复出现的问题不断重新协商解决方案的需要——这相当于基于规则的人工自动化。但是,即使是最简单和最稳定的制度也根植于一个复杂而不断变化的环境中。因此,制度需要适应和演变,但由于墨守成规、结构惯性和利益集团组织良好的防御机制,这一点可能很难实现。 去中心化网络也是如此。鉴于成立原则和预期用途的差异,针对不同的网络开发不同的治理体系是合理的。但一般来说,良好的网络治理通过足够灵活的制衡体系来协调所有利益相关者的利益。不平衡的治理或无法解决关键利益相关方之间的冲突会造成不稳定,这对于定位为具有系统重要性的行政基础设施、拥有庞大用户群的网络来说,问题尤其严重。 心得8 在采用正式治理制度的网络中,将决策权分配给包括网络最终用户在内的不同利益相关方,是一种有效的去中心化形式,也是防止集中权力滥用的一种保障。 广义上讲,参与去中心化网络的最重要群体是:(1)负责开发软件和运营相关基础设施(或以高度专业化的身份做出其他贡献)的技术专家;(2)与网络有巨大经济利益关系的个人和组织;和(3)用户。在实践中,这三者之间可能会有重叠,但每一种都通常与一种特定的决策形式相关联:技术官僚(专家)、财阀官僚(牵扯大部分经济利益)和民主(广大用户)。去中心化的网络往往默认为技术官僚导向。 为了实现更具包容性的决策,典型的第一步是实施代币加权投票系统,这通常会导致财阀统治。 更加民主的网络治理形式目前还没有得到充分的探索,并提出了一些困难的问题。是谁,或者说是什么定义了民主和网络支持者?哪些决策需要民众投票?是否有足够安全和保护隐私的投票方案?假设需要对主导者的权力进行某种民主制衡,那么这种制衡应该采取直接民主、代议民主还是委托民主的形式?这些都是网络特有的经验问题。 心得9 在去中心化的网络治理中,非专家决策的质量受到政治沟通的强烈影响——这是一项需要专业化的任务。 大多数组织,只要在其复杂活动中涉及协调大量人员,都会进行分工,这导致出现了专门的知识和能力储备。这种专业化已经存在于去中心化网络的设计、构建、运营和治理中,并且在未来可能会越来越多。 (责任编辑:admin) |