|
原文标题 :《一文读懂 L2 强手 Arbitrum 和 Optimism，同宗同源不同路》 首先表明一点。我最近参加了 Offchain Labs （Arbitrum 开发公司） 的最新一轮融资，Mechanism Capital 也参与了。虽然假装我们在本文的观点是客观是徒劳的，但我希望这篇文章能帮助读者理解这两个项目之间的一些关键差异，尽管我可能有偏见。 所有 Rollup 解决方案都遵循类似的基本架构和内部逻辑。尽管如此，正如我们在本系列的 第一部分 中看到的，Optimistic Rollup 和 ZK Rollup 之间的单一区别——各自的「审查过程」如何工作——在安全性、可用性和 EVM 兼容性方面产生了许多下游差异。 在每个 Rollup 类别中都有类似的情况。虽然 Arbitrum 和 Optimism 这两种领先的 Optimistic Rollups 有很多共同点，但将两者之间的差异不仅仅是阵营忠诚度。特别是，他们各自解决争议的方法的差异产生了一些重要的性能权衡。鉴于这两个平台都旨在在未来几个月内为以太坊提供完整的扩展功能，因此这些权衡值得讨论。 早期起源首先，介绍一下每个项目的一些简要历史背景是有必要的。碰巧的是，Arbitrum 和 Optimism 都有一些独特的起源故事。 六年半前，普林斯顿一个寒冷的早晨，一群与 Ed Felten 教授一起工作的本科生就他们签约创建的项目发表了演讲：一种基于区块链的仲裁系统。其目标是规避智能合约平台的一些预期扩展挑战，该计划是设计一个依赖于挑战和争议解决系统的区块链，以减轻传统矿工的计算工作量。这个系统被称为「Arbitrum」，如果没有两位雄心勃勃的博士生 Steven Goldfeder 和 Harry Kalodner 几年后与 Felten 接洽，该系统将与大多数其他有前途的学术计算机科学项目遭遇同样的命运。基于初始概念构建强大的第 2 层解决方案。 此后不久，Felten、Goldfeder 和 Kalodner 共同创立了 Offchain Labs，并将 Arbitrum 从抽象的想法转变为具体的现实。 Optimism 也有早于其当前形式的历史。2017 年年中，Vitalik Buterin 和 Joseph Poon 合写了一篇论文，提出了 Plasma，这是一种以太坊的早期扩展解决方案。一群核心的以太坊研究人员接手了这个想法，并成立了一个非营利性研究小组来构建愿景。随着 Plasma 的一些关键设计限制变得明显，开发在 2019 年末陷入停滞。Plasma 的三位首席研究人员——Karl Floersch、Jinglan Wang 和 Ben Jones 并没有被吓倒，决定转向似乎是 Plasma 的自然继任者 Optimistic Rollup。他们于 2020 年初成立了 Optimism PBC 团队。 争议解决：一个非常简短的（重新）介绍回想一下，Optimistic Rollups 对交易有效性采取「除非被证明有罪，否则无罪」的方法。Optimistic Rollups 处理交易并将结果反馈给以太坊以最终包含在基础链中。争议期可确保任何监控 Rollup 状态的人都可以在 Rollup 排序器（sequencer）处理无效交易时提交质询。这一挑战立即触发争议解决程序。Arbitrum 和 Optimism 之间的区别在于争议解决过程的运作方式——包括花费多少以及需要多长时间。 (责任编辑：admin) |