MCDEX： 开发工具完全一致，这是非常惊艳的体验。Chainlink、TheGraph 正在迁移 Arbitrum 主网的过程中。唯一的问题是 explorer 目前给出的信息不太够，但并不是大问题。etherscan 也正在部署，会改善 explorer 的体验。

DODO： 目前还没有。开发工具和 IDE 其实完全复用了 L1。The Graph 属于 中间层 ，稳定性有待检验 （因为现在还没有对大量用户开放主网） 。Chainlink 属于其他项目方，目前也没有完全上线，处于 调试阶段 。

DeGate： 由于兼容 Solidity，所以开发工具、IDE 都是可以通用的，但可能有些工具的老版本会有问题 , 比如遇到过 Truffle 部署合约 失败。Chainlink、The Graph 这些还没有部署完善。

imToken： 开发工具用的是 Hardhat 没什么问题，IDE 跟链没什么影响，因为没有使用到预言机所以没试过 Chainlink。

稳定度来说，因为 Arbitrum 的测试网切换过，甚至于之前有不稳定的现象，所以过程中有遇到一些乱流，都后来好很多。整体上，觉得 Explorer 因为尚未有 Etherscan 的支援，所以信息量还不是很充足，但堪用。近期，Alchemy 与 Infura 都支持 Arbitrum 的节点，相对方便。

EthSign： 开发工具和 L1 体验基本一致，稳定程度基于无法部署而无法测试。

问题 3：从 L2 的性能来看，你们有评估过目前阶段 Arbitrum 的性能、成本吗？

DeGate： 我们认为 Arbitrum 的成本在较长一段时间内更多来自于 calldata 的上链成本，其性能的瓶颈也在这里。以当前一个以太区块 1500 万 Gas 上限，其中 30% 被 Arbitrum 占满，L2 交易平均 callldata 的 gas 成本为 4500 gas （ 一次 ERC-20 转账约为 1800 gas） 来预估其 吞吐量 在 1000 transaction per L1 block，即 71 transactions/s。

MCDEX： 成本大约是 1/100 左右，取决于具体的智能合约功能。ArbGas 的计算方法和 L1 差异比较大这是开发者需要适应的。

DODO： 理论分析市面上已经很多了，实际情况需要等大量用户涌入后才能判断。

WePiggy： 从目前我们在测试网络和主网的测试上来说：Arbitrum 的 GasLimit 比较高，但是 GasPrice 很低，这样来说总体的费用其实比 L1 上小很多，性能更是飞快，基本上是秒级的交易。

imToken： 目前没有，因为这需要 交互测试 ，但我们只测试部署自己的部分，并没有与其他项目交互测试。

问题 4：你们有观察过链上数据，Arbitrum 的欺诈证明设计有经过实际的演练吗，效果如何？

DODO： 我们没在主网上观察到欺诈证明，但相信 Arbitrum 团队已经进行过完备的演练。 (责任编辑：admin)