Avalanche 和 Polkadot 则提供了更多的自定义性，允许每个子网络 (在 Polkadot 中称为「平行链」，在 Avalanche 中称为「子网络」) 有着自定义的验证者集，但这些子网络与父链 (在 Polkadot 中称为「中继链」，在 Avalanche 中称为「主网络」) 共享安全性。而 Cosmos 将区块链的自主权发挥到了极致，即 Cosmos 网络中每个相互连接的链 (不管是其中的「Hub」链还是「Zone」链) 都仅负责管理本地的安全性 -- 不存在协议提供的全局安全性。Solana 则旨在采用垂直的、单一可组合的区块链扩展方法，在软件和硬件架构优化方面达到极限。

各大 L1 公链的架构、安全性、共识机制、虚拟机 / 开发环境、验证者数量 (截止撰文时)、经济学、治理模式等的比较。来源 : The Block Research

对于开发者来说，分片的方式意味着 DApps 在同一个分片链中是同步可组合的，而跨分片通信是异步的 (较慢)。这对于搭建像 1Inch 这样的 DEX 聚合器来比较不同交易场所的价格并以最佳价格进行原子兑换构成了一定的限制。

对分片方式的一个批评就是，当通过分片方式对一个去中心化的数据层进行扩展时，其带来的可扩展性好处是有限的。而使用 Rollups 的 L2 扩展可以在区块链之上实现更高的交易吞吐量，但可组合性会再次被限制在单个 Rollup 链内，而且跨 Rollup 通信是异步的。

另一方面，维护应用程序之间的可组合性 (同时提供可扩展性) 是 Solana 推崇的主要价值增值。此外，开发者通过使用 Polkadot 的 Substrate 或者 Cosmos SDK 进行构建，也即相当于选择在某个特定于应用程序的区块链上进行构建，这使得开发者们对于本地的治理和安全性有着更多的控制权。比如，Compound 团队基于 Substrate 开发的专用区块链「Gateway」允许 COMP 代币持有者通过一个以太坊上的治理投票来选出「Gateway」链的验证者。一部分以太坊社区对于 Compound 的这一发展疑惑不解，而 Polkadot 的支持者则认为这是一个明显的胜利，因为「Gateway」链是基于 Polkadot 的区块链开发工具包 Substrate 而搭建的。

可能很难理解为何应用程序竟然离开以太坊 (或者在以太坊之外进行部署)。毕竟，以太坊是最安全、运行时间最长的智能合约平台，所有其他协议 / 应用都在以太坊上，且以太坊可以说是最去中心化的。在以太坊之外的另一条链上搭建应用的常见原因是以太坊有着高昂的交易成本，但 Compound 的创始人 Robert Leshner 表示，Gateway 是「被设计成一个跨链工具，而不是一个可扩展性工具。」

支持像 Compound 的「Gateway」这样的特定于应用程序的区块链的论点主要是其主权性。此外，这种区块链可能是 L1 链和建立在其上的协议之间的权力平衡发生变化的先导。 (责任编辑：admin)