Vitalik： 第一个问题是你选支持 EVM 的还是不支持 EVM 的项目。现在有一些不支持 EVM 的第二层项目，因为它们更简单，所以它们很多都上线了，包括路印、zkSync、还有 OMG 的 Plasma。如果你在做一个很简单的应用，包括一个代币相关的或者 NFT 相关的那种东西，其实你不太需要支持 EVM。现在做，你可以选择一个不支持 EVM 但已连接主网的 Layer2。

但是如果你在做一个更复杂的东西，或者你已经有一个基于以太坊的应用，你很可能需要一个支持 EVM 的 Rollup。其实你可以选择另一个程序应用或环境，但是现在 EVM 有一个很大的生态，有很多的合约和代码，所以用支持 EVM 的 Rollup ，你的工作会更简单。如果你选择一个支持 EVM 的 Rollup，你有很多选择，你有 Optimism、Arbitrum、zkSync，它们支持 EVM，还有一些其他项目。

我觉得 Optimistic 的 Rollup 会更安全，因为零知识证明还是比较新的技术。它很复杂，没有很多人特别懂怎么看 zkSNARK 电路的代码。但是如果你在看 Optimism 和 Arbitrum 的代码，两个都是比较简单的。所以，我觉得短期 Optimistic Rollup 有问题的可能性更少，但是长期 ZK 的 EVM Rollup 更好。但长期可能是 3 年、5 年、8 年，现在的 Optimistic Rollup 项目以后可能也会变成 ZK Rollup。现在如果你想用一个支持 EVM 的 Rollup，我觉得 Optimistic Rollup 是更安全的，我也觉得更大可能它们真的会上线，不会有那种拖延到明年或更多的问题。

那 Optimism 和 Arbitrum 之间，我个人特别尊重这两个团队，我也知道现在有更多 Optimistic Rollup 的团队，我觉得大家需要继续看它们的进展，看这些项目，它们的社区和发展是怎么样的。

潘致雄： 好，谢谢。那下一个其实想聊一下关于刚才聊到的 zkPorter 这个话题。因为他们最快两、三个月之后就会发布上主网。那 zkPorter 这套方案其实相当于就是把数据可用性放到了链下。这块其实它有点像是以太坊 2.0 的分片，也是把数据可用性放到了链下。想问一下这两者有没有可比性，以及它的方案和以太坊 2.0 的分片方案到底怎么来进行比较？有哪些比较点？

第二个问题是如果说 zkSync 能在八月准时交付并且上线的话，那对于开发者来说，他们选择 Optimism 有没有什么其他的优势。因为从长期来看肯定是 zkSync 的安全性会更高一些？

Vitalik： 其实我有点担心 zkPorter 的数据可用性的方法，因为不管是在以太坊的分片还是由整个网络在支持的数据可用性，如果你不能成功攻击以太坊的链，你没有办法攻击一个分片的数据。但是 zkPorter 的数据可用性方法不是以太坊的链支持的，而是它们的一些节点支持的，所以要攻击它们的数据可用性会更容易。其实我觉得你对比它们的 zkRollup 和它们的 zkPorter，它们的 zkPorter 可能会更便宜，但其实在一个 Rollup 上交易已经很便宜了。因为现在在主网发一个交易是要大概 20 块人民币，发一个 Rollup 上的交易今年会是 0.2，明年或者 2.0 分片的时候会是 0.002 或 0.0002，所以在 Rollup 上的交易费会很低的。所以一个链下的、它们自己数据可用性的平台其实我觉得是没有必要的。 (责任编辑：admin)