还可以使用一些其他方法，以增加总体治理活动：

• 元治理（Meta-governance）和 DAO 可组合性。现在已经有了指数和投票聚合器，允许从同一个地方参与不同的投票或一个元代币参与其他项目治理。包括指数或在投票聚合器上列出都可以增加链上参与度；
• 允许使用流动性 LP 代币 (例如 Sushiswap) 对提案进行投票；
• 对那些在网上投票的人 (例如 Uma) 实行 Gas 费退款；
• 奖励「正确」的投票 (例如 Uma)；
• 为协议政治家推出资助计划 (例如，Compound，Yearn)。

清算者和套利者

这些参与者都是不露面的「神秘」市场参与者，他们的活动并不明显，但他们在健康的 DeFi 功能中起着至关重要的作用。DeFi 的很大一部分是建立在基于抵押品的协议 (MakerDAO、 Aave、 Compound) 和 DEXs (Uniswap、 Balancer、 Curve、 Sushi) 之上的，没有这些协议就无法运行。简而言之，当抵押品价值下降时，清算人仍保持有偿付能力，偿还系统债务，套利者将资产的价格与市场价格挂钩。

来源：DeFi Pulse

动机很明显ーー清算人可以「打折」购买抵押品，套利者可以从资产管理机制或中心化交易平台之间的价差中获利。

这两种角色的意义不同，它们对协议的要求也不同。一个 DEX 可能不关心套利者方便与否。他们的松懈或不活跃不会伤害整个系统，只有一些交易员和流动性提供者会在短期内受到影响。最终，有人会调整价格，因为存在明显的盈利机会。

相反，在借贷协议中，如果清算人失败，当清算无法获利时，抵押品的市场价格可以达到标价。它最终会导致整个体系的破产，而系统中就存在了未偿债务-这意味着从现在开始，储户无法提取其资金。为了降低这种风险并处理这种情况，很多协议设计了系统资本重组机制 (代币打印、安全模块、储备)。这种情况已经发生过好几次了，而且也没有强有力的保证让这种情况不再发生。这种情况下，协议就比较依赖于清算人的参与度和内部保险基金的规模，但是这些措施在市场急剧崩溃的情况下是不够的。偿付能力是贷款协议繁荣的关键。

有没有什么协议可以保证套利者和清算人的可用性？通常，提供有竞争力的激励就足够了。这些市场参与者所固有的挑战——互相竞争、Gas 优化、 MEV——实际上并不是某个具体协议的问题。此外，在正常的市场条件下，竞争异常激烈。

对于没有多少流动性的新协议来说，清算人活动稀缺是一个随之而来的问题。一个常见的做法是提供基本的机器人，以简化启动过程引导清算人的基础结构。但是，通常在不进行调整甚至不进行彻底重新设计的情况下，此类机器人很可能没有太多的竞争力。UMA 介绍了清算激励的一个很好的例子。举例来说，UMA 的清算需要几个小时的锁定期，如果清算受到挑战，锁定期可能会延长。这就是为什么团队需要提供强有力的激励，以引导强大的清算基础设施。 (责任编辑：admin)