而此时，在组装每一个验证期的区块时，所有的挖矿矿池面对着两个相同抉择，将该交易打包进自己组装的下一个正在组装区块当中（或者自己对于这个报价进行吃单并重新报价）或者不将该报价打包进下一个正在组装的区块中（或者不提出这个吃单交易）。由于各个矿池都知道彼此之间的算力占比以及彼此之间所能够采取的策略选择，因此在验证期内，每个矿池是否选择对该报价进行修正实际上可以看成所有矿池所一起进行的多次相互独立的完全信息静态博弈。而能够决定整博弈最终结果的，也就是所谓的纳什均衡点，则是每个参与者在各种决策组合情况下的收益，因为每个参与者都会选择在各种情况下自己收益都最大化的决策。囚徒困境就是一种典型的完全信息静态博弈。

如果一个矿池选择对于该报价进行修正，那么很明显该矿池能够立即得到收益，我们假设修正报价对应的收益为 a。而如果一个矿池不选择对于一个报价进行修正，看似该矿池无法立刻得到收益，但是该矿池也可以根据该恶意报价所涉及到的加密货币进行囤积，最终在报价成立之后进行套利，我们可以设这个最终的收益为 b 并且通常有 b > a 。

但是我们需要注意到，在区块链中只有挖到新区块的矿池能够获得记账权，也就是说即使一个矿池选择立刻修正该恶意报价，它也只能在一定概率下获得 a 的收益，并且这个概率是和该矿池的算力成正比的，因此我们可以将一个矿池选择修正报价的收益表示为 Pia。同样的如果不修正报价，在报价成立之后，一个矿池所能够得到的收益也为 Pib。但是由于一旦报价被修正，那么之后的博弈也就不再存在，意味着所有的矿池都不会获得 b 收益，因此实际上在验证期矿池决定每个区块的交易内容时，其所考虑的两种收益实际如下：

其中 T 代表矿池的决策，Y 代表修改该报价，N 代表不修改该报价；Pn 代表接下来所有验证期区块都不会出现修改报价的概率。

在组装验证期内对应的每一个区块时，所有的矿池都会比较这两种收益来选择自己的决策。最后根据自己的算力占比，以及两种收益 a、b 之间的比例关系选择是否对于该报价进行修正，从而最终达到纳什均衡状态。

分析总结

正如上述所说，矿池有可能会凭借着自身算力的优势对于报价的修正更新进行延迟和阻碍，从而利用 NEST 预言机进行套利。但是这也不仅仅是 NEST 预言机所面临的问题，实际上整个区块链的去中心化理念都在受到矿池这一现象的冲击，因此如何解决好矿池所带来的问题，是我们在走向真正的去中心化道路中不可避免的一个挑战。 (责任编辑：admin)