ZKSwap 团队认为 DEX 的第四个阶段就是 Layer 2 的 AMM DEX, 基于 ZK-Rollup 技术，DEX 的资金层面可以实现和 Layer1 相同的安全性，但是交易容量和交易效率是 Layer 1 的 100 倍以上，交易成本反而只有 Layer1 的 1/100 。

因此，ZKSwap 作为下一代的 DEX 产品是比较超前的。团队进一步指出，不论是资产种类还是最后的交易量，基于 AMM 模式的 DEX 最终必然会超过中心化交易所（CEX），这个是时代的趋势。

但是目前 DEX 也面临着监管影响的挑战，相比于 CEX 有严格的 KYC 机制，目前 DEX 上面确实没有明确的监管措施，并且如果用户直接和合约进行交互，那么技术手段上也非常难以阻止。

ZKSwap 在 Layer 2 上「市场争夺」

Alex 表示，当团队意识到 Layer 2 是存在巨大的机会，并且借助于过去几年在零知识证明领域的深厚积累以及综合评估，最终选择了基于 ZK-Rollup 的方案作为 Layer 2 的根基。

参考上图，即使是同一个技术路线，不同的方案也有巨大的差异。短期内，ZKSwap 团队依然看好通过零知识证明保证资金安全的方案，比如 zkSync、Loopring 和 starkware 等等，都提供了资金安全性。但是其他的方案例如 Optimistic Rollup 的技术路线，短期来看在资金效率和安全性上面依然存在问题，这也是为什么团队没有选择其他的 Layer 2 方案的原因。

起步于 zkSync

最初的 ZKSwap 方案是基于 zkSync 的框架起步的，但是在开发过程中，ZKSwap 团队发现 zkSync 存在很多问题： 目前只支持转账服务、不支持 Swap 交易、 TPS 低下 （目前公开代码，Layer 2 的 TPS 应该是 10 以下）并且在 Layer 2 上依然有较贵的 Gas 费用。

因此 ZKSwap 团队在后续开发过程中，只在 Layer 1 的合约部分上复用了 zksync 的开源代码，在 Layer 2 方案中团队做了独立的技术开发来实现高 TPS 和低 Gas 费用的提升。

优化于 ZK-Rollup

目前， ZKSwap 已经实现了转账（Transfer）和 兑换功能（Swap）, 而一些其他的 Layer 2 应用例如 zksync 和 Hermez 都还只支持转账。在都保证资金安全性的基础上，ZKSwap 与其他的 Layer 2 的 DEX 的差异在于：Layer 2 系统的可拓展性。

Layer 2 系统的可拓展性取决于两个因素，TPS 和 上链成本，这两个因素是互相制约的。目前 ZKSwap 是一个基于 ZK-Rollup 的方案，但是在数据的可用性方面做了一点点优化：与 Layer 1 交互的数据全部上链，只在 Layer 2 发生的数据采用链下方案，并把数据摘要上链。通过这个优化，ZKSwap 的 Gas 费成本是单纯 ZK-Rollup 方案的 1/10 ，并且系统的可拓展性可以得到极大的加强，并且资金依然是安全的。 (责任编辑：admin)