姚翔：我非常同意潘老师的想法，他说了我要说的一部分。

这里面每一项都很难实现，所以要把先后依赖关系打破。从我的视角来看因为都很难，如果一个等一个也不能确定进度，大家并行来做，哪边先跑出东西再调整方向，这也是比较合理的工程推进方案。

潘老师刚才提到了，这里面「合并」包含的社会学共识更多，甚至认为这里面的技术问题并不是那么重要。随着以太坊应用的持续增长，在合并发生前，每多一天，合并的困难和阻力都会变得越来越大，这是比较难实现的东西。

如果说跳出路线图内容，最难的反倒是路线图的决策，为什么会在两年多的持续研究，2018 年 3 月份就在台北讨论分片的内容，今天我回顾了会上的很多东西，非常有价值，再去做一些梳理和考古，所有的客户端团队都在那里，最顶尖的研究员都发表自己的看法。

为什么两年多以后路线进行这么大的修正，而且修正是在短短几分钟内完成的。大家会看到我以前在微信整理的 Note，描述了以太坊 2.0 实现会议的第 52 期，路线图切换只用了 4 分钟，其中还有一些沉默。这件事情让人不得不去想背后的原因是什么？我个人认为现在在以太坊的路线决策上已经出现了一些问题。

昨天我还发了一个朋友圈，有一个 Layer 2 项目 CTO 康斯坦丁在抨击以太坊缺少 Formal governance 正式治理，是 super centralized system。很多决策会影响到开发者的实际在工作的应用代码。

问题的出现不是问题，但问题必须摆在台面上来，如果不摆在台面上来进行展开讨论，这个进度我是谨慎不乐观的。

在过去研究的这几年时间里，研究团队、开发团队都是非常聪明的人，他们是可以交付东西的，只是有一些关于决策的东西要放在台面上讨论。

这是我的观点。

郑嘉梁：我稍微补充一下。我印象中 2.0 路线图是最后 Sharding 实现以后把 1.0 （1.X）作为分片链接到 2.0 里，不会影响原来 1.0 的任何东西，1.0 和 2.0 是并行发展的。但是前提是 Sharding 一定要做好，Sharding 这边已经做好了，1.0 生态继续繁荣下去，现在的所有东西都不用改，以太坊还是保持现在道路继续往前发展，Sharding 完成以后直接并入 2.0，皆大欢喜。但是前提是 Sharding 一定要实现。

Sharding 在技术没有能保证在未来一定可以实现的情况下，会导致现有生态的合并方案到时候完不成，如果 Sharding 完不成不如现在的状态先做一次合并。我自己猜测，可能算是比较可行的选择。

如果不是按 123 的顺序，如果是并行顺序的话，Sharding 就变成可选项而非必选项。不仅取决于区块链的技术，还取决于分布式系统的技术在未来 2、3 年对 Sharding 是不是能实现一些突破，这样 2、3 年之后区块链把分布式系统的技术改进借过来，也有可能就实现 Sharding 了。 (责任编辑：admin)